Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/1806/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207214103
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šajmovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1207214103.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: Jaroslav Oláh - JOKAR, Vlčie hrdlo
589/63, Bratislava, IČO: 34 981 764 o vymoženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/1806/2007 a u súdneho
exekútora JUDr. Anny Dírerovej pod spis. zn.: EX 421/2007, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Anne Dírerovej, Exekútorský úrad, Gajova 7, Bratislava, sa trovy
exekúcie nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.06.2007 súd vydal poverenie č. 5102 036618, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 29.01.2016 bol súdnym exekútorom doručený súdu Podnet na zastavenie exekúcie zo dňa
19.01.2016, v ktorom súdny exekútor žiadal zastaviť exekučné konanie z dôvodu, že pohľadávka
oprávneného sa dňa 05.01.2016 prekludovala.

Súd následnou lustráciou zistil, že rozhodnutím oprávneného zo dňa 24.10.2005, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.12.2005 a vykonateľnosť dňa 05.01.2006, bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na
invalidné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné na úrazové poistenie, poistné na
garančné poistenie a poistné na rezervný fond.

Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

Na základe uvedených skutočností má súd za preukázané, že právo oprávneného priznané

rozhodnutím zo dňa 24.10.2005 zaniklo uplynutím uvedenej desaťročnej prekluzívnej lehoty.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.
Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.