Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204422
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214204422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému T. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom B. G. XXX, o zaplatenie 504,79 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 263,79 Eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 26.1.2013 do zaplatenia v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu žalobu z a m i e t a .

Náhradu trov konania žalobcovi a žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 12.6.2014 sa žalobca domáha, aby súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťmusumu504,79Eur spolus 8,75%úrokomzomeškaniadennezosumy
504,79 Eur od 26.1.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, titulom neuhradenej ceny poskytnutých
služieb, poplatkov a titulom zmluvnej pokuty. Z požadovanej istiny tvorili neuhradené služby žalobcu
sumu 263,79 Eur a zmluvná pokuta zodpovedá výške 241 Eur. Žalobca uviedol, že žalovaný mu za
obdobie od 09/2012 do 11/2012 nezaplatil za poskytnuté služby, za čo mu vyúčtoval poplatky, ako aj

zmluvnú pokutu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

Súd vo veci, keďže sa jedná o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p) nenariadil pojednávanie v súlade s
§ 115a ods. 2 O.s.p., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania
vo veci bolo zverejnené na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov podľa § 156 ods. 3 O.s.p. v dňoch
od 20.1.2015 do 3.2.2015. Súd vo veci nepojednával.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení č. A XXXXXXX zo dňa
10.2.2005 vrátane dodatku zo dňa 24.7.2012 , faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 11.1.2013 ,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dňa 10.2.2005 uzavrel s žalovaným zmluvu o pripojení č. H. XXXXXXX, na základe ktorej
žalobca umožnil žalovanému využívať elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za ne. Dňa 24.7.2012 uzavreli účastníci dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorej odpredal

žalobca žalovanému mobilný telefón Nokia Lumia 710 za kúpnu cenu 29 Eur, pričom žalovaný sa
zaviazal, že zotrvá po dobu 24 mesiacov v zmluvnom vzťahu s žalobcom a bude plniť všetky zmluvné
povinnosti Účastníci sa v dodatku dohodli, že v prípade, ak žalovaný poruší svoje povinnosti zotrvať sžalobcom v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške 270 Eur.

Faktúrou splatnou dňa 15.10.2012 vyúčtoval žalobca žalovanému za upomienku sumu 1,33 Eur.
Faktúrou splatnou dňa 15.10.2012 vyúčtoval žalobca žalovanému za obdobie od 27.9.2012 do
26.10.2012 sumu 121,52 Eur. Faktúrou splatnou dňa 16.11.2012 vyúčtoval žalobca žalovanému za
služby od 27.10.2012 do 26.11.2012 sumu 100,56 Eur. Faktúrou splatnou dňa 15.12.2012 vyúčtoval
žalobca žalovanému za upomienku sumu 1,33 Eur. Faktúrou splatnou dňa 15.12.2012 vyúčtoval

žalobca žalovanému za služby od 27.11.2012 do 26.12.2012 sumu 39,05 Eur.

Pokusom o pokonávku z 11.1.2013 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie služieb vo výške 263,79
Eur, zmluvnej pokuty vo výške 241 Eur a poplatku za mimosúdne vymáhanie vo výške 21,1 Eur v lehote
do 25.1.2013.

Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú
službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak 1. poskytovanie verejnej služby na

požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania
univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo možné len s vynaložením neprimerane
vysokých nákladov, 2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom
podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo
vypovedal s ním zmluvu, 3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až
do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí

primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných
predpisov.

Podľa § 44 ods. 1, ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa

podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán
v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo

ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb,
najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch
podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a
informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb,podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na
používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie
o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 51 OZ Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 OZ Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 3 ods. 1,2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa článku 2 bodu 2.1 prvej vety dodatku k zmluve o pripojení č. H. XXXXXXX účastník je povinný
zaplatiť podniku kúpnu cenu MT vo výške uvedenej v čl. 1 bode 1.5. Účastník je povinný zaplatiť kúpnu
cenu a poplatok na základe faktúry vystavenej podnikom v lehote uvedenej vo faktúre, inak do 15 dní
odo dňa vystavenia faktúry. V prípade, že podnik o to požiada, je tento povinný zaplatiť celú kúpnu cenu

MT s DPH v hotovosti na predajnom mieste, na ktorom podnik s účastníkom uzatvorí tento dodatok a
to vo forme preddavku.

Podľa článku 2 bodu 2.2 písm. a/ dodatku k k zmluve o pripojení č. H. XXXXXXX účastník sa zaväzuje,
že počas doby viazanosti , ako je táto stanovená v bode 2.3 tohto článku, bude mať aktivovaný sa

SIM karte taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (bez DPH) stanovená
prinajmenšom na sumu 0,00 Eur. Účastník neporuší svoje povinností, ak bude mať účastnícky program,
resp. účastnícky program daného typu aktivovaný na SIM karte počas doby uvedenej v bode 2.3 tohto
článku , ani v prípade, že výška mesačného poplatku uvedeného účastníckeho programu bude nižšia,akosumauvedenávkolónkeateda,žepočastejtodobynebudemaťnaSIMkarteaktivovanýúčastnícky
program s nižším mesačným poplatkom, ako je výška mesačného poplatku uvedená vyššie v tejto
vete. Za porušenie záväzku účastníka podľa predchádzajúcej vety sa nepovažuje prípad, keď výška

mesačného poplatku účastníckeho programu , ktorý má účastník na SIM karte aktuálne aktivovaný,
klesne počas doby platnosti tohto dodatku pod sumu uvedenú v predchádzajúcej vete v dôsledku
zníženia cien služieb alebo klesne počas platnosti dodatku pod sumu uvedenú v predchádzajúcej vete
v dôsledku zaradenia účastníka do kategórie účastníkov tohto istého účastníckeho programu, pre
ktorých je stanovená nižšia cena účastníckeho poplatku tohto istého účastníckeho programu. Aktivácia

účastníckeho programu podľa prvej vety tohto bodu na SIM karte alebo aspoň žiadosť o aktiváciu tohto
účastníckeho programu na SIM karte a jeho následná skutočná aktivácia je podmienkou platnosti tohto
dodatku a teda aj vznik nároku na kúpu MT za kúpnu cenu.

Podľa článku 2 bodu 2.3 písm. a/ dodatku k k zmluve o pripojení č. H. XXXXXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto zmluvy užívať a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti
sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z. v platom znení.

Podľa článku 2 bodu 2.5 písm. b/ dodatku k k zmluve o pripojení č. H. XXXXXXX v prípade ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bod 2.3 poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu
s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby
prostredníctvomSIMkartyaleboúčastníkporušísvojupovinnosťneuskutočniťžiadnytakýúkon,ktorýby

smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 241 Eur, pričom
pokiaľ k porušeniu povinností dôjde v období posledných 6 mesiacov pred uplynutím doby viazanosti,
výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho,
koľko mesiacov má ešte uplynúť od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti.

Výška zmluvnej pokuty platnej pre druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých
mesiacovmedziposlednýmdňomdobyviazanostiaokamihomporušeniapovinnosti(pokiaľtentonastal
počas druhej časti doby viazanosti) sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktorá má v
čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo 6.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách

sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Podľa článku 2 bodu 2.7 dodatku k k zmluve o pripojení č. H. XXXXXXX podnik je povinný splniť
si všetky svoje povinností vyplývajúce mu zo zmluvy a tohto dodatku najmä predať účastníkovi MT
za dohodnutú kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a podmienkami, ktoré sú obsahom jeho prílohy

poskytovať účastníkovi služby podľa zmluvy a tohto dodatku.
Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 - 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné

ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za
neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré a)má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b) dovoľujú
dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak
by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa, c) vylučujú

alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi
spôsobila smrť alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení
zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu, e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi
nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo
od nej odstúpi, f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného

dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného
zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty, h) prikazujú
spotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,i)umožňujú
dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve, j) určujú, že
cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie
ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá

v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich

práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Po vykonanom dokazovaní súd považuje nárok žalobcu v časti o zaplatenie sumy 263,79 Eur
zodpovedajúci cene služieb žalobcu poskytnutých žalovanému, vyúčtovaných v zmysle tarify žalobcu,

za dôvodný a preukázaný. Žalovaný tento nárok žalobcu nespochybnil ani čiastočne. Vzhľadom na
vyššieuvedenéskutočnostisúdnávrhuvtejtočastivyhovel. Zvykonanéhodokazovaniajeďalej zrejmé,
že žalovaný bol v omeškaní sa so svojim záväzkom voči žalobcovi už deň po splatnosti príslušnej faktúry.
Keďže si však žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania z celej sumy nezaplatených služieb až od
26.1.2013, teda neskôr, než mohol, súd mu ich priznal v celom uplatnenom rozsahu s prihliadnutím k

zásade dispozičnosti. Dňa 26.1.2013 bola základná sadzba ECB vo výške 0,75%, žalobca má teda
právo na 0,75% ročné úroky z omeškania.

Súd zamietol žalobu v časti týkajúcej sa nároku žalobcu na úroky z omeškania vo výške 8,75% denne
nad priznanú časť vo výške 8,75% ročne zo sumy 263,79 Eur od 26.1.2013 do zaplatenia, pretože takto

prevyšujúci nárok žalobcu odporuje právnej úprave nároku na úroky z omeškania v zmysle § 517 OZ
a naradenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka upravuje pravidlá, pre dohadovanie jednotlivých ustanovení
zmlúv, ktorých jednou zo zmluvných strán je spotrebiteľ. Jeho obsah reaguje na skutočnosť, že

spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom ( v danom prípade s žalobcom) od ktorého
dôvodne očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne
so znalosťou ponúkaného tovaru s služieb oproti spotrebiteľovi, čo zodpovedá zásade poctivého
obchodného styku.

Všeobecné zmluvné podmienky sú všetky zmluvné podmienky formulované pre množstvo zmlúv, ktoré
poskytuje jedna zmluvná strana druhej zmluvnej strane pri uzatvorení zmluvy. Nezáleží na tom, či
ustanovenia tvoria navonok osobitnú súčasť zmluvy, alebo či sú prijaté do samotnej zmluvy, alebo
formou dodatku zmluvu dopĺňajú, aký rozsah majú, ako sú napísané a akú formu má zmluva. Zmyslom a
cieľom právnej úpravy je nepoužívať neprijateľnú zmluvnú podmienku a to najmä neuplatňovať nároky

z nej vyplývajúce na súde a neprijímať plnenia z nej.

Súd na základe vykonaného dokazovania uvádza, že zmluvná podmienka dohodnutá v článku 2 bod
2.5 dodatku k zmluve o pripojení č. H. je pre rozpor s § 53 OZ neplatná, pretože spôsobuje značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaného, ako spotrebiteľa.

Nie je možné dospieť k názoru, že by boli tieto podmienky individuálne dojednané. Dodávateľ, teda
žalobca v konaní skutočnosť, že sa jedná o individuálnu dohodu medzi účastníkmi, nepreukázal.
Žalobca ponúkol svoje služby prostredníctvom štandardnej typovej zmluvy, ktorá bola vopred pripravená
a spotrebiteľ zmluvné podmienky nemohol ovplyvniť.V tomto konkrétnom posudzovanom prípade teda uzatvoril žalovaný ako spotrebiteľ dodatok k zmluve
o poskytovaní verejných služieb, v rámci ktorej sa s žalobcom dohodol, že ak poruší svoju povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť
neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti je povinná uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 241 Eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinností dôjde v období posledných

6 mesiacov pred uplynutím doby viazanosti, výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedenýchpravidielznižovaťvzávislostiodtoho,koľkomesiacovmáešteuplynúťodokamihuporušenia
zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre druhú časť doby
viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby viazanosti a
okamihom porušenia povinnosti ( pokiaľ tento nastal počas druhej časti doby viazanosti) sankcionovanej
zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktorá má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v

predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo 6. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel
uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Nie je možné akceptovať taký stav, v rámci ktorého jedna zo zmluvných strán využíva svoje postavenie
na to, že diktuje zmluvné podmienky, ktoré spotrebiteľ alebo bezvýhradne prijme, alebo s ním dodávateľ

neuzavrie zmluvu. Na druhej strane dodávateľ masívnou reklamnou kampaňou vytvára v spotrebiteľovi
legitímne očakávanie, že vstupuje do zmluvného vzťahu so zmluvnou stranou, ktorá sa správa korektne.
Spotrebiteľ má objektívne iba veľmi nejasnú predstavu o obsahu zmluvných podmienok a to nielen
vzhľadom na veľmi drobné a husté písmo, akým sú podmienky dodatku k zmluve o pripojení uvedené,
ale aj pre slovnú formuláciu jednotlivých zmluvných dojednaní a ich množstvo v jednom súvislom texte.

Navyše predmetné ustanovenie zmluvy o poskytovaní verejných služieb svojvoľne rozlišuje dva doby
viazanosti a to prvých 18 mesiacov v prospech žalobcu, počas ktorých je v prípade porušenia povinnosti
zotrvať v zmluvnom vzťahu s žalobcom žalovaný povinný uhradiť celú zmluvnú pokutu a obdobie ďalších
6 mesiacov, počas ktorých sa táto zmluvná pokuta pomerne znižuje v závislosti od toho, koľko času

pred koncom celkovej dohodnutej doby viazanosti žalovaný takúto povinnosť porušil. Súd má za to,
že takáto svojvoľne určená dĺžka doby, počas ktorej je približne v trvaní 3/4 žalovaný sankcionovaný
celou výškou zmluvnej pokuty a iba počas 1/4 doby sa jej táto výška znižuje, neprimeranou dobou
v neprospech žalovaného. Primerané by bolo podľa súdu bolo, ak by sa dohodnutá zmluvná pokuta
odvíjala od celkovej doby viazanosti 24 mesiacov a výška zmluvnej pokuty by závisela od toho, kedy

by došlo k porušeniu povinnosti. Napríklad pri dohodnutej zmluvnej pokute 240 Eur by mal žalobca
nárok na sumu 240 Eur pri porušení takejto povinnosti počas prvého mesiaca, na zmluvnú pokutu
vo výške 216 Eur pri porušení takejto povinnosti v druhom mesiaci viazanosti až do sumy 24 Eur
pri porušení povinnosti v posledný mesiac. V takomto prípade by nedošlo k stanoveniu rozdielov a
odlišnému posúdeniu celkovej dĺžky dohodnutej doby viazanosti ( v neprospech spotrebiteľa) a nedošlo

by takýmto spôsobom k nerovnováhe v právach a povinnostiach jednotlivých zmluvných strán. V tomto
prípade má žalobca výhodu oproti žalovanej počas doby 18 mesiacov oproti 6 mesiacom ( teda 3
násobne), čo nie je rovnomerné a prijateľné.

Súd len záverom konštatuje, že zmluvná pokuta bola dohodnutá v zmluve iba pre žalovaného, ak

ten poruší vyššie uvedenú zmluvnú povinnosť, žalobca, pokiaľ by zmluvnú povinnosť porušil, nebol
nijako sankcionovaný. Aj to svedčí o nerovnomernosti jednotlivých práv a povinností pre jednotlivých
účastníkov zmluvy v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa.

Zmluvná pokuta je právnym inštitútom, upraveným v Občianskom zákonníku v § 544 a nasl. V tomto
prípade neprijateľnosť zmluvnej podmienky o dojednaní zmluvnej pokuty spôsobuje neplatnosť tohto
dojednania od počiatku a nespôsobuje predpokladané a dohodnuté právne účinky. Táto skutočnosť
nie je v rozpore s ustanoveniami zákona upravujúcimi zmluvnú pokutu, pretože pokiaľ by si účastníci
platne dohodli zmluvnú pokutu, v prípade splnenia podmienok by ju povinná zmluvná strana musela

zaplatiť. V tomto prípade to však nenastalo a dohoda o zmluvnej pokute v článku 2 bod 2.5 dodatku k
zmluve o pripojení H. XXXXXXX je neplatná a nemožno sa teda s úspechom domáhať nároku z takejto
neplatnej dohody.Súd teda žalobu ohľadne nároku na zmluvnú pokutu vo výške 241 Eur spolu s 8,75% dennými úrokmi
z omeškania od 26.1.2013 do zaplatenia zamietol v celom rozsahu.
O trovách konania žalobcu a žalovaného súd rozhodol podľa 142 ods. 2 O.s.p. a skutočnosti, že žalobca

aj žalovaný mali úspech a neúspech v takmer rovnakom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.