Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Ro/487/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712214833
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712214833.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom: Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370 proti odporcovi: P. W., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: D. XX, o zaplatenie 19,23 eura s príslušenstvom
a o nedostatku podmienky konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č. k. 10Ro/487/2012 - 16 zo dňa 08.10.2012 v plnom

rozsahu zrušuje.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 20.08.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa
31.08.2012, sa navrhovateľ domáha od odporcu zaplatenia ceny za dodanú pitnú vodu vo výške 19,23
eura s príslušenstvom. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov súdneho konania.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a platobným rozkazom č. k. 10Ro/487/2012 - 16 zo
dňa 08.10.2012 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu s príslušenstvom a

náhradu trov súdneho konania.

Pri doručovaní platobného rozkazu odporcovi súd zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX v X..

Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) treba doručiť odporcovi do
vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O. s. p. ak platný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.

Vzhľadom na skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil platobný rozkaz v plnom

rozsahu.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 82 ods. 1 O. s. p. konanie je začaté dňom, keď došiel návrh na jeho začatie alebo keď bolo

vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.Konanievedenénatunajšomsúdepodspisovouznačkou10Ro/487/2012bolozačatédňom31.08.2012.
Odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX. Nakoľko odporca zomrel pred začatím konania, nemožno aplikovať
ustanovenie § 107 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú

vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí
podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna
subjektivita, t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

S poukazom na skutočnosť, že odporca zomrel pred začatím konania a jeho spôsobilosť mať práva

a povinnosti zanikla a nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania je neodstrániteľnou preukážkou konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd nerozhodoval, keďže v zmysle § 13 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o vrátení poplatku podľa § 11

nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 na základe výzvy tunajšieho súdu dňa
28.09.2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.