Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213203859
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213203859.5

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: Q. R., rod. W., nar. X.X.XXXX, bytom V. M., G. X,
v konaní zastúpená Mgr. Q. I., C. X/XX, C. proti žalovanej: FOR-GLASS s.r.o., Komárno, so sídlom
Družstevná 8, Komárno, IČO: 36 543 497, v konaní zastúpená JUDr. Ivetou Majlingovou, advokátkou
so sídlom Pohraničná č. 7, Komárno, o určenie vlastníckeho práva a o vedľajšom účastníctve

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX
pre k.ú. C. z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd n e p r i p ú š ť a vstup Z. G. , nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, K. do konania ako vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 25.2.2013, v znení súdom pripustenej zmeny,
domáhala určenia svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. C. v
podiele 1 z celku. Svoj návrh odôvodnila tým, že po tom, ako svoj spoluvlastnícky podiel na uvedených
nehnuteľnostiach previedla na žalovanú kúpnou zmluvou z 30.3.2009, v súlade s opravnou doložkou
od uvedenej kúpnej zmluvy odstúpila prípisom z 23.2.2012. V dôsledku odstúpenia od kúpnej zmluvy
sa stala opäť vlastníčkou podielu 1 z predmetných nehnuteľností.

Z. G. podaním doručeným súdu dňa 19.3.2014 oznámil svoj vstup do konania ako vedľajšieho účastníka
na strane žalobkyne. Žalovaná namietala voči vstupu Z. G. do konania ako vedľajšieho účastníka na
strane žalobkyne, na čo Z. G. súdu podaním doručeným 18.12.2014 oznámil, že svoje oznámenie o
vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalobkyne berie späť a súčasne oznámil svoj
vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej. Žalovaná namietala aj voči vstupu Z.
G. do konania ako vedľajšieho účastníka na jej podporu.

Po začatí pojednávania vo veci, žalobkyňa podaním doručeným dňa 13.4.2015 súdu oznámila, že svoj
návrh vo veci berie späť v celom rozsahu.

Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 15.4.2015 oznámila, že so späťvzatím návrhu na určenie
vlastníckeho práva súhlasí a súčasne oznámila, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobkyne, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Súd rozhodnutie o náhrade trov konania zakladá na ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. Žalobkyňa,
bez zavinenia žalovanej, zobrala návrh v celom rozsahu späť po začatí pojednávania vo veci, a tak

procesne zavinila, že konanie muselo byť zastavená (pre správanie žalobcu). Keďže žalovaná výslovne
uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd jej ako procesne úspešnej účastníčke náhradu trov
konania nepriznal.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu vo veci, súd podľa § 93 ods. 3 O.s.p. rozhodol aj o nepripustení vstupu
Z. G. do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.