Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4Er/1537/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6906210050
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6906210050.2

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., Pri
Rajčianke 8591/4B, IČO: 36403008, 01047 Žilina, proti povinnému S. H., G..Č.. XXXXXX/XXXXX, O.. P.
X/XX, XXXXX G. U., na vymoženie 98,74 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marián Jurina,
Exekútorský úrad Lučenec, Št. Moyzesa 53, 98401 Lučenec, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.. 1 písmeno h/ EP, pre nemajetnosť
povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písmeno h/EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. V tomto
prípade súd rozhodol na základe návrhu oprávneného.

Vzhľadom na to, že sú zákonom dané dôvody na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa §

57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 183,08 €. O tomto návrhu súdneho
exekútora súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

§ 205 O.s.p.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

§ 205a O.s.p.

(1) Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

(2) Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.