Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/197/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213202523
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213202523.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast.: verita s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti povinnému: D. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. XXX
XX F. Q. Č.. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod spis. značkou EX 46/13, o vymoženie povinnosti 652,95 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 21.12.2012 zaslal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinným na základe exekučného
titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. WH-A/0411/0173, zo dňa 13.04.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 11.06.2012 a vykonateľnosť dňa 15.06.2012. Na základe návrhu oprávneného súdny
exekútor podaním doručeným súdu dňa 15.02.2013 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č. k. 5Er/197/2013-13, zo dňa 11.04.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Právny zástupca oprávneného podal dňa 15.07.2013, t. j. v
zákonnej lehote odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5Er/197/2013-13, zo
dňa 11.04.2013. Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 10CoE/49/2015-29, zo dňa 26.08.2015,
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
5Er/197/2013-13, zo dňa 11.04.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č. k. 10CoE/49/2015-29, zo dňa 26.08.2015.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Okresný súd Dunajská Streda dňa 09.11.2015 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní zaslal
súdu vyúčtovanie náhrady trov exekučného konania, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie
bude zastavené. Napriek tomu, že exekútor výzvu súdu prevzal dňa 09.12.2015, vyúčtovanie, resp.
oznámenie tunajšiemu súdu do dnešného dňa nedoručil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného konania
neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a
opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne
rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).