Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/159/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204973
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812204973.1

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci starostlivosti
súdu o mal. deti: W. N., C.. XX.XX.XXXX X. U. N., C.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPO detí a sociálnej kurately Vranov
nad Topľou, za účasti rodičov, matky: X. N., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XX a otca: W. N., C.. XX.XX.XXXX,
S. Q. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 4C 35/2009 zo dňa 12.06.2009 a to
tak, že sa zvyšuje výživné na maloleté deti W. N., C.. XX.XX.XXXX a na mal. U. N., C.. XX.XX.XXXX a to
tak, že sa zvyšuje výživné zo sumy 50,- eur mesačne na každé jedno z nich na sumu 70,- eur mesačne
na každé jedno maloleté dieťa, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy k rukám matky maloletých detí
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 01.06.2012.

V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti, ktorý návrh
zdôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 4C 35/2009 zo dňa 12.06.2009

bolo jej manželstvo s odporcom rozvedené. Z manželstva pochádzajú 3 deti, ktoré boli po rozvode
zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný platením výživného po 50,- eur mesačne na
každé jedno z nich. Uviedla, že od predchádzajúcej úpravy výživného, došlo k zmene pomerov a to
tým, že dcéra B. dovŕšila dňa 05.09. plnoletosť, no naďalej pokračovala v stredoškolskom štúdiu, ktoré v
tomto školskom roku ukončila maturitnou skúškou v Humennom. Preto požiadala o zrušenie vyživovacej
povinnosti otca k nej. Preto žiadala zvýšiť výživné, nakoľko otcovi odpadla jedna vyživovacia povinnosť

a zvýšili sa náklady na maloleté deti.

Otec s návrhom na zvýšenie výživného súhlasil, avšak matkou navrhovaná výška výživného
nezodpovedá jeho príjmu. Výšku výživného ponechal na zvážení súdu.

Kolízny opatrovník navrhoval vyhovieť návrhu matky s tým, že výšku výživného ponechal na rozhodnutí

súdu.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia.Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V zmysle § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie, preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval

podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po jeho vyhlásení sa účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.