Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210080
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415210080.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti odporcovi: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, S.H. O. XX, XXX XX I. E.
o zaplatenie 75,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky 18C/44/2015-26 zo dňa 9.6.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575
951 súdny poplatok za návrh vo výške 31 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,

IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.5.2015 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd uložil povinnosť odporcovi zaplatiť sumu 75,45 eur s príslušenstvom.
Navrhovateľ na základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok za návrh v hodnote 16,50 €.

Dňa 9.6.2015 vydal tunajší súd platobný rozkaz 18C/44/2015-26, ktorým uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,45 € s príslušenstvom.
Šetrením súdu bolo zistené, že odporca zomrel dňa 29.6.2011, teda pred začatím konania.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či
môže v ňom pokračovať.
O zrušení platobného rozkazu tunajšieho súdu 18C/44/2015-26 zo dňa 9.6.2015 rozhodol súd podľa §

173 ods. 2 O.s.p., nakoľko platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť.
V danom prípade bola zistená skutočnosť, že pred začatím konania, (pred podaním návrhu), konkrétne
dňa 29.6.2011 odporca zomrel. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti. Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Súd konanie zastavil na základe vyššie
uvedených skutočností a ustanovení a v súlade s ustanovením § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., nakoľko

nedostatok spôsobilosti odporcu byť účastníkom konania v čase podania návrhu na začatie konania je
takým nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov
nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené .
O vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur súd rozhodol na základe ustanovení § 11 ods. 3, 4 a

6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.