Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010048
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 29. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

S. T., rod. I., nar. X.X.XXXX v T., okres D. L. E.,
trvale bytom E. Č.. XXX, okres G., t. č. bytom I. - D.
C., E. L. č. XX, okres I., Č. O.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od mesiaca apríl 2014 do dňa 20.7.2015, ku ktorému bola rozsudkom Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 16P 204/2015 zo dňa 12.1.2016, právoplatným dňa 22.1.2016 zrušená vyživovacia
povinnosť obvinenej voči dcére C. G., v T., okres N., v I., Č. O. a inde si okrem sumy 210,79 € riadne

neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru C. G., nar. XX.X.XXXX, i keď jej táto povinnosť
vyplýva z § 62 Zákona a rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P
294/2011 zo dňa 6.6.2012, právoplatného dňa 24.3.2014, mala prispievať na jej výživu sumou 50 €
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca C. G. a od dňa 21.5.2014, kedy dovŕšila 18.
rok života do jej rúk, čim jej vznikol dlh na výživnom v sume 589,21 € a tak konala napriek tomu, že
bola zamestnaná,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.