Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611219849
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7611219849.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľa A. P.
L. C., W. X, C., I.: XX XXX XXX právne zastúpený JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka, Zimná
62, Spišská Nová Ves proti odporcovi L., P..D..G.. Š. XXX/XX, B., I.: XX XXX XXX o zaplatenie 190,41
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190,41 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 94,81 Eur od 14.12.2010 do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 95,60 Eur
od 8.12.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 93,73 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2011 domáhal zaplatenie dlžnej sumy od
žalovaného vo výške 190,41 Eur s prísl.. Svoj návrh odôvodnil tým, že v rámci svojej podnikateľskej

činnosti prenajal žalovanému jeden kus zbernej nádoby na zmesový komunálny odpad druh MOK v
objeme 1 100l. Za prenájom zbernej nádoby je žalovaný povinný platiť žalobcovi nájomné v sume 79,67
Eur bez DPH ročne.

Nájomné za rok 2010 mu vyfakturoval faktúrou č. 1315000406, zo dňa 6.12.2010, z lehotou splatnosti
13.12.2010 na sumu 94,81 Eur vrátane DPH.

Nájomné za rok 2011 mu vyfakturoval faktúrou č. 1314100462, zo dňa 30.11.2011, z lehotou splatnosti

7.12.2011 na sumu 95,60 Eur vrátane DPH. Žalovaný dlžnú sumu spolu vo výške 190,41 Eur neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 10Rob/417/2011-13 dňa 27.1.2012, tento platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému, preto bol uznesením zo dňa 15.5.2012 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený. Z
výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalovaný zmenil sídlo na Š. XXX/XX, B. od 10.8.2012 a novým
konateľom spoločnosti sa stal R. L., E. X, B. - S.. Žalovaný zásielky na adrese uvedenej v obchodnom
registri neprevzal, preto súd postupoval v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. a považoval zásielky za doručené.

Súd vykonaným dokazovaním z predložených dokladov, zmluvy o prenájme zberných nádob zistil tento

skutkový stav:

Žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu č. 3/Po o prenájme zberných nádob na zmesový komunálny
odpad dňa 11.6.2008, ktorý bol doplnený dodatkom zo dňa 1.2.2009. Bol dohodnutý prenájom zbernej
nádoby v počte 1 ks v cene 79,67 Eur bez DPH.

Žalobca nájomné za rok 2010 žalovanému vyfakturoval faktúrou č. 1315000406, zo dňa 6.12.2010, z
lehotou splatnosti 13.12.2010 na sumu 94,81 Eur vrátane DPH a nájomné za rok 2011 mu vyfakturovalfaktúrou č. 1314100462, zo dňa 30.11.2011, z lehotou splatnosti 7.12.2011 na sumu 95,60 Eur vrátane
DPH, spolu vo výške 190,41 Eur, žalovaný túto sumu neuhradil.

Účastníci konania boli podľa § 120 ods.4 O.sp. písomne poučení v uznesení zo dňa 30.8.2012. Súd

podľa § 101 Od.s 2 Os.p. pojednával v neprítomnosti žalovaného.

Podľa § 723 Obč. zák. ak nájomca vráti vec po dohode dohodnutej v zmluve, je povinný platiť nájomné
až do vrátenia veci. Ak je nájomca s vrátením veci v omeškaní, je povinný platiť aj poplatok z omeškania.

Ak sa vec stratila, alebo bola zničená, je nájomca povinný platiť nájomné a poplatok z omeškania, ak
sa jeho platenie dohodlo, dokiaľ stratu alebo zničenie veci prenajímateľovi neohlási alebo dokiaľ sa o
tom prenajímateľ inak nedozvedel.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka,

(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky

ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

(2) Úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na
splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve
určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

(3) Veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len
ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 87/1995, § 3 ods. 1 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Súd mal z predložených dokladov preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel platnú zmluvu č. 3/

Po dňa 11.6.2008, ktorej predmetom bol prenájom zbernej nádoby v počte 1 ks. Dňa 1.2.2009 uzavreli
dodatok k zmluve, ktorým bola dohodnutá cena prenájmu vo výške 79,67 Eur bez DPH. Žalobca
dohodnutú cenu prenájmu žalovanému vyfakturoval, žalovaný faktúry za rok 2010 a 2011 neuhradil,
spolu vo výške 190,41 Eur. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a žalovaného zaviazal uhradiť dlžnú sumu v plnej výške.Súd zaviazal žalovaného zaplatiť z dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške uvedenej žalobcom v
žalobe a to podľa § 369 ods. 1 Obch. zákonníka, pretože sú opodstatnené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý v konaní nemal

úspech nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 93,73 Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku
z návrhu 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vyčíslených v zmysle § 10 ods. 1 a §14 ods. 1, vyhl.
655/2004 Z.z. za tieto úkony:

1. prevzatie a príprava zastúpenia 18,26 Eur

2. písomné podanie na súd 18,26 Eur

3. účasť na pojednávaní dňa 4.12.2012 18,26 Eur

Spolu 54,78 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z.

2 x 7,41 Eur, 1 x 7,63 Eur

Spolu 22,45 Eur

Spolu trovy právneho zastúpenia 77,23 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.