Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6C/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910204683
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910204683.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: P. spol. s r.o., B. XX,. T., IČO: XX. XXX. XXX,.
proti odporcom: 1/ V. I., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Ľ. XXX,. 2/ K. I., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Ľ. XXX,
v konaní o zaplatenie 9.958,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e má n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.08.2010 bol Okresnému súdu Ružomberok doručený návrh navrhovateľa proti odporcovi v I. a
v II. rade o zaplatenie istiny 10.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne z uvedenej
sumy od 13.08.2010 až do zaplatenia v ktorom uviedol, že na základe zmluvy o pôžičke, ktorú uzatvoril
s odporcom v I. rade ako dlžníkom a odporcom v II. rade ako ručiteľom 13.12.2007, odporcovi v I. rade
poskytol pôžičku, ktorú mal zaplatiť do 31.12.2009, na základe čoho sa domáhal voči odporcovi v I. a II.

rade zaplatenia istiny a keďže títo sa dostali so splnením svojich povinností do omeškania aj zaplatenia
úroku z omeškania. Vo svojom písomnom podaní zo dňa 19.11.2010, doručenom súdu 26.11.2010
opravil navrhovateľ návrh nasledovne. Oprave prepočtu istiny - pôvodne 10.000 eur na 9.958,18 eur,
výška úroku z omeškania odo dňa povinnosti splatenia predmetu zmluvy o pôžičku, t.j. od 01.01.2010
do 30.06.2010 vo výške 1 promile z dlžnej sumy, za každý deň z omeškania - t.j. 1.802,76 eur (podľa
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, § 4) a od 01.07.2010 až do zaplatenia vo výške

9% ročne podľa uvádzaného nariadenia vlády. Pred prvým pojednávaním navrhovateľ zobral v celom
rozsahu návrh späť.

V zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle ods. 2 citovaného § súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzmysleods.3citovaného§nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo o určenie, či to manželstvo je, alebo nie je.

Vychádzajúc z uvedených zákonných ustanovení, ako aj z toho, že navrhovateľ zobral svoj návrh späť
predprvýmpojednávanímsúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaakonanie
zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku podľa
ktorého, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tohto
súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).