Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8P/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514211036
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514211036.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. Č.. XXX, zast. JUDr. Zdenka Hulmanová, advokátka v Žiline, Kysucká cesta č. 3, proti odporkyni: M.
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. G. U. H., H. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal.
D. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar.XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, o návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha rozvodu manželstva s odporkyňou a úpravy práv a
povinností k mal. D. a mal. D.. Zároveň navrhol, aby súd nariadil predbežné opatrenie, na základe
ktorého budú mal. D. a D. zverení do starostlivosti odporkyne, navrhovateľovi bude určená vyživovacia
povinnosť vo výške 150,- Eur mesačne na každé z mal. detí a zároveň bude upravený styk navrhovateľa

v mal. deťmi tak, že otec bude oprávnený sa s deťmi stretávať každý párny týždeň od piatku 12.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. a každý párny rok počas Vianoc od 25.12. o 10.00 hod. do 26.12. do 12.00 hod.,
každý nepárny rok od 24.12. 10.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod. Uviedol, že maloleté deti pochádzajú
z manželstva s odporkyňou. S odporkyňou nebývajú v spoločnej domácnosti, s maloletými deťmi sa
stretáva každý druhý týždeň cez víkend, styk s deťmi je odrazom možností navrhovateľa, pretože tento
pracuje v zahraničí.

Podľa § 102 ods. l veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Ide o dva základné prípady, keď súd môže vydať predbežné opatrenie: a/ je
nevyhnutné, aby dočasná úprava bola realizovaná alebo b/ existuje obava, že budúci výkon rozhodnutia
bude ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovilenvtedy,aktomožno
od neho spravodlivo žiadať. Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov. (§ 102 ods.1 veta prvá O.s.p.). Z dočasného charakteru predbežných opatrení vyplýva, že
pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci, avšak ani predbežné opatrenie nie je možné vydať len na základe tvrdenia
jedného z účastníkov bez toho, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti umožňujúce záver o

pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a bez osvedčenia, že je tu
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

V predmetnej veci bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo strany navrhovateľa podaný po
začatí konania. Konanie začalo na základe návrhu navrhovateľa o rozvod manželstva s odporkyňou a
úpravu práv a povinností k mal. deťom, pochádzajúcim z manželstva.

V predmetnej veci navrhovateľ neosvedčil naliehavosť situácie, a tým potrebu dočasne upraviť
pomery účastníkov konania predbežným opatrením. Zo samotného návrhu na začatie konania vyplýva,
že navrhovateľ sa s maloletými deťmi stretáva každý druhý víkend, žiadne skutočnosti, ktoré by
osvedčovali, že odporkyňa navrhovateľovi bráni v styku s deťmi z návrhu, resp. z dôkazov predložených
navrhovateľom, nevyplynuli. Predbežné opatrenie, ktorým by súd upravil styk navrhovateľa s deťmi,

tak nie je potrebné nariaďovať. Navrhovateľ taktiež netvrdil ani neosvedčil skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého by boli mal. deti zverené do
osobnej starostlivosti odporkyne a určenie výživného na maloleté deti zo strany navrhovateľa. Z tohto
dôvodu, podľa názoru súdu, nie je dôvod na nariadenie predbežného opatrenia a preto súd návrh otca
v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).