Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413227107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413227107.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: H. E. L.,
nar. X.X.XXXX, bytom H. Y. XXX, právne zastúpený : JUDr. Ivan Jučišin, advokát, AK so sídlom Košice,
Mlynská 26proti odporcovi: E.. S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. S., P. ulica č. XXX, právne zastúpený:
JUDr. Eva Csontosová, advokátka, AK so sídlom Nové Zámky, M.R. Štefánik a 4, o zaplatenie 20.000
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi účastníkmi uzavretý v zmysle, ktorého je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 15. 000,- eur s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy
15,000,-eurod01.05.2013dozaplatenia,stým,žedlžnásumabudezaplatenádo31.12.2015azároveň
titulom náhrady trov konania 2.742,30 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške
120,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 2. 622,30 eur, ktoré budú uhradené do 31.12.2015.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1.080,- eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 a to do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie 5. 000,- eur z a s t a v u j e.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 11.5.2015 pod sp. zn. 17C/296/2015-24
v časti o zaplatenie 1.080.- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi domáhal o zaplatenie 20.000.- eur s
príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi účastníkmi dňa 31.1.2013.

Pred otvorením pojednávania právny zástupca navrhovateľa navrhol uzavrieť súdny zmier, uvedený vo
výroku tohto uznesenia, s ktorým odporca súhlasil a navrhol tento schváliť. Zároveň právny zástupca
navrhovateľa zobral návrh v časti o zaplatenie 5.000.- eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 99 odsek 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,

aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore
s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.Podľa § 96 odsek 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania uzatvorili pred otvorením pojednávania dňa 27.11.2015

súdny zmier, ktorého podľa názoru súdu obsah sa neprieči právnym predpisom a je v súlade s predpismi
hmotného práva, preto ho súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

V rámci súdneho zmieru si právny zástupca navrhovateľa vyčíslil trovy konania vo výške 2.742,30 Eur
tak, ako boli dohodnuté v zmysle súdneho zmieru, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške

120.- eur, trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej služby a to: príprava a prevzatie právneho
zastúpenia, a podanie návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní dňa 11.9.2015, ktoré bolo
odročené - 1 úkonu, účasť na pojednávaní dňa 27.11.2015 po 320,34 eur podľa § 10 odsek 1 a § 13a
odsek 1 písmeno a), c), d) a § 13a odsek 4 vyhlášky č. 655/04 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb ( ďalej len citovanej vyhlášky) a príslušný režijný paušál za rok 2013

2 x 7,81 eur a za rok 2015 3 x 8,39 eur vo výške celkom 40,79 eur, náhradu za stratu času cestou z
Košíc do N. Zámkov a späť, vzdialenosť 347 km v zmysle § 17 odsek 1 vyhlášky vo výške 559,20 eur
a náhrada cestovných výdavkov + nocľažné vo výške 236,14 eur , ktoré trovy právneho zastúpenia boli
v zmysle § 18 odsek 3 citovanej vyhlášky navýšené o 20% DPH.

V časti o zaplatenie 5.000.- eur súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ v tejto časti zobral návrh späť
pred otvorením pojednávania.

Navrhovateľ na základe výzvy súdu zo dňa 23.6.2014 zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 1.200.-
eur. V zmysle § 11 odsek 7 z č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch súd vrátil 90% zo zaplateného poplatku

navrhovateľovi, pretože pred otvorením pojednávania došlo k uzatvoreniu súdneho zmieru a zároveň
zrušil uznesenie zo dňa 11.5.2015 pod sp. zn. 17C 296/2015-24, ktorým bol odporca zaviazaný na
zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor v časti o zaplatenie 1.080.- eur v zmysle § 11 odsek 7
zákona o súdnych poplatkoch, pretože odporca doposiaľ súdny poplatok v zmysle uznesenia neuhradil.
Vo zvyšnej časti zostáva uvedené uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.