Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215200001
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215200001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa: L. X., A.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, dieťa rodičov: matky - N. X., H.. W., A..
XX.XX.XXXX, W. X. P. J. Č.. XXX, X. XXX XX, Č. H., a otca - L. X., A.. XX.XX.XXXX, W. P. XX/A/XXXX,
XXX XX Š., o návrhu otca o zverení malol. dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje na čas pred rozvodom mal. L. X., A.. XX.XX.XXXX do starostlivosti otca dňom 1.1.2015,
ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka je povinná platiť výživné na mal. L. sumou 30 eur mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca

vopred do rúk otca.

Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa podal osobne dňa 02.01.2015 na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým v petite návrhu žiadal o dočasné zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej
starostlivosti.

Súd uznesením zo dňa 07.01.2015, č.k. 7P/1/2015-5 návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol a vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 03.02.2015. Matka maloletého dieťaťa sa na
pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila zo zdravotných dôvodov a súhlasila, s tým, aby
sa pojednávalo v jej neprítomnosti.

Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 03.02.2015 uviedol, že syn je v jeho faktickej výchove

od septembra minulého roka, kedy ich manželka opustila a odsťahovala sa do Čiech. Od tej doby ich
nenavštívila, so synom je iba v telefonickom kontakte. Manželmi sú od roku 2008. Na tunajšom súde
sa vedie konanie o rozvod manželstva, ktorý návrh podala matka maloletého dieťaťa, avšak doteraz
sa nekonalo, nakoľko nebolo možné zistiť jej pobyt. Ďalej uviedol, že s matkou maloletého dieťaťa sa
telefonicky dohodli a že súhlasí s jeho návrhom. Je pravdou, že matka malol. má ďalšie vyživovacie
povinnosti k deťom pochádzajúcim z mimomanželského vzťahu pred uzavretím ich manželstva. Matka
malol. súhlasí s tým, aby platila výživné 30,- eur mesačne. Otec malol. nie je zamestnaný, živí sa

príležitostnými prácami, s výchovou maloletého dieťaťa mu pomáhajú jeho matka a brat. Je vyučený
zámočník.Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol, aby dieťa bolo zverené do starostlivosti otca, nakoľko od
septembra sa stará o neho otec.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

Podľa § 44 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča ( ďalej len „ náhradná osobná starostlivosť “ )

Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť,
sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/
O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.