Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203171
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911203171.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: W. P., nar.X.X.XXXX, bytom U.. Š. Č.. XXX,
proti odporkyni: M. P., nar.XX.X.XXXX, bytom G..Z. XX, F., v konaní o vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.5.2011, doplneným podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 29.6.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov -
účastníkov konania, a to rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na parcele č. XXXX, katastrálne
územie F., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX vedeného Správou katastra F..

Výzvou zo dňa 30.06.2011 bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 66,-eur, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak súdny poplatok
nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Podaním doručeným súdu dňa 12.07.2011
navrhovateľ požiadal o priznanie oslobodenia od povinnosti platiť súdny poplatok za návrh, nakoľko je
v hmotnej núdzi, o čom predložil aj potvrdenie ÚPSVaR Ružomberok.

Okresný súd Ružomberok uznesením sp.zn. 2C/70/2011-14 zo dňa 3.8.2011 navrhovateľovi
oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňom 31.8.2011.

Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 8.9.2011 odvolanie, ktoré bližšie

nešpecifikoval, bol predvolaný na tunajší súd dňa 27.9.2011 na výsluch, pričom pri výsluchu zobral
návrh v celom rozsahu späť a požiadal konanie zastaviť. K odvolaniu uviedol, že toto predstavovalo iba
doplnenie jeho návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, t.j. že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť skôr,
ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline
písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.