Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/112/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011465

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112011465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí vo veci prejednania
a schválenia dohody o vine a treste, dňa 29. novembra 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným Y. Č. zo dňa 19. októbra 2012 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

Y. Č. Q. G. P. Q. Ň. Á. W., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom C. XXX, okr.
U., nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistenej dobe dňa 4.8.2010 v katastrálnom území obce C., okres U., z lesného pozemku s
parcelným číslom 454/1, z časti lesa zvanej „L.Á. I.“, bez povolenia na výrub alebo zber drevnej hmoty,
sekerou, ktorú si za týmto účelom so sebou priniesol, očistil kmene dvoch spadnutých stromov buk a
tieto ťahal domov, pričom však bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia PZ v U., čím takto spôsobil
spoločnosti W. N. U..G..C.., L. X, W., škodu v sume 15,- €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § X12 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr.
zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ L., OO PZ U., ČVS: ORP-XXXX/SB-L.-XXXX zo dňa
04.10.2010 bolo vznesené obvinenie voči Y. Č. pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr.
zákona, na tom skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe dňa 4.8.2010 v katastrálnom území
obce C., okres U., z lesného pozemku s parcelným číslom 454/1, z časti lesa zvanej „L. I.“, bez povolenia
na výrub alebo zber drevnej hmoty, sekerou, ktorú si za týmto účelom so sebou priniesol, očistil kmene

dvoch spadnutých stromov buk a tieto ťahal domov, pričom však bol prichytený hliadkou Obvodného
oddelenia PZ v U., čím takto spôsobil spoločnosti W. N. U..G..C.., L. X, W., škodu v sume 15,- €.

Dňa 19. októbra XXXX sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným Y. Č., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto

rozsudku.

Následne samosudca na hlavnom pojednávaní podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo

tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a
uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.