Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207973
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112207973.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti: PARADOX spol. s r.o., so sídlom Letná 40,
Košice 040 01, IČO: 31 674 127 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro,
vo vložke číslo 3223/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť: PARADOX spol. s r.o., so sídlom Letná 40, Košice 040 01, IČO:
31 674 127 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 3223/V.

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i u majetku obchodnej spoločnosti: PARADOX spol. s r.o., so sídlom
Letná 40, Košice 040 01, IČO: 31 674 127 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v
odd. Sro, vo vložke číslo 3223/V.

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a, Ing. Istvána Palencsára, trvale bytom Dúhová č. 9, Košice 040
01, jedného konateľa obchodnej spoločnosti: PARADOX spol. s r.o., so sídlom Letná 40, Košice 040
01, IČO: 31 674 127 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke

číslo 3223/V.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.03.2012 podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti z dôvodu, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 28Cbr/27/2012-10 zo dňa

05.04.2012, začal konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti.

Podľa ust. § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie
prechádzanaprávnehonástupcu.Likvidáciasatakistonevyžaduje,akspoločnosťnemážiadenmajetok,
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty,alebobolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušený

pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok.Podľa ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obch. zák.),
súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného
podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.), je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení

ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Nahliadnutím do zbierky listín Okresného súdu Košice I dňa 10.05.2012 súd zistil, že obchodná
spoločnosť riadne neuložila do zbierky listín účtovné závierky z dôvodu, že nemá založené žiadne

účtovné závierky, teda si nesplnila povinnosť v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák., uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a to
od kalendárneho roku 2001.

Podľa ust. § 68 ods. 7 Obch. zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť
kratšia ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie

nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby odstránila dôvod, pre ktorý začalo konanie
o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo

aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná konateľovi spoločnosti a obchodnej spoločnosti na adresu sídla
spoločnosti zapísaného v obchodnom registri.

Predmetná výzva teda bola doručovaná spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri, pričom sa zásielka vrátila s poznámkou „ adresát zásielku neprevzal v odbernej

lehote“.Spoločnosť na predmetnú výzvu žiadnym spôsobom nereagovala, pričom spoločnosť taktiež
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti.

Vzmysleust.§48ods.2zákonač.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok,

ďalej len „O. s. p.“, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obch. zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný

majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti. Súd vykonal v otázke
šetrenia majetku vlastné dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Z oznámenia Daňového úradu Košice, so sídlom Rozvojová č. 2, 041 90 Košice doručeného súdu dňa
13.04.2012 je zrejmé, že tento u predmetnej spoločnosti eviduje preplatok na dani celkovo vo výške
407,85 EUR, ktorý tvorí preplatok na dani z pridanej hodnoty vo výške 401,01 EUR a preplatok na dani

z príjmov právnickej osoby vo výške 6,84 EUR. Zostávajúce lustrácie vyplývajúce zo súdneho spisu,
vykonané za účelom zistenia majetku spoločnosti, boli negatívne. Možno však konštatovať, že vyššie
uvedený majetok spoločnosti bude postačovať na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, ktorá predstavuje minimálne sumu vo výške 33,19 EUR.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie

obchodnej spoločnosti PARADOX spol. s r.o., so sídlom Letná 40, Košice 040 01, IČO: 31 674 127
zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 3223/V, v zmysle
ust. § 68 ods. 6 písm. f), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že
neuložila do zbierky listín účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho

zrušenia, ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s
dodatkom "v likvidácii".

V zmysle ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom, vymenuje
likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.

Vzmysleust.§72ods.1Obchodnéhozákonníka,likvidátorrobívmenespoločnostilenúkonysmerujúce

k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmenea zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

Pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obch. zákonníka, v zmysle ktorého

likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva,
prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo
nemá ustanoveného žiadneho člena, alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu,
vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie
likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo

člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.

Na základe vyššieho uvedeného súd vymenoval za likvidátora Ing. Istvána Palencsára, trvale bytom
Dúhová č. 9, Košice 040 01, jedného konateľa obchodnej spoločnosti: PARADOX spol. s r.o., so sídlom
Letná 40, Košice 040 01, IČO: 31 674 127 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 3223/V.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a vymenoval
jej likvidátora.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a ) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní

odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1

O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).