Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/56/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512010349
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Benedikovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1512010349.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Benedikoviča a
prísediacich Ing. Judity Gogovej a JUDr. Milana Žovinku na hlavnom pojednávaní konanom v Bratislave
dňa 25.6.2012 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný

O. A. , nar. X.X.XXXX/XXXX v R., bytom R., O. XX, H. XX.X.XXXX,

sa uznáva vinným, že

vR.vbytovomdomenaO.ul.č.XXvbytenamenoA.,odkoncamesiacaoktóber2010aždo11.01.2012
týral poškodenú manželku Y. A., tým spôsobom, že sa jej opakovane pod vplyvom alkoholu vyhrážal
zabitím, že ju podreže, prikladal jej kuchynský nôž ku krku, pravidelne jej vulgárne nadával, pľul jej do
tváre, urážal ju tým, že jej hovoril, že spáva so svojimi bratmi, sestrou, bíjaval ju, trhal jej vlasy, hádzal
do nej predmety, bránil jej v spánku, čím jej spôsoboval neustále psychické utrpenie a fyzické utrpenie,

pričom toto konanie obvineného vyústilo dňa 11.01.2012 v čase o 15.45 h, keď prikázal poškodenej,
aby si sadla do fotelky v izbe a začal sa jej pýtať s kým spala, vulgárne jej nadával, kričal, že spáva so
svojimi bratmi, so svojou rodinou dokonca i so svojou sestrou, pľul poškodenú do tváre, hodil do nej
1.5l fľašu sódy do polovice plnú a ovládač na televízor, ťahal ju za vlasy, keď chcela odísť preč
z izby, chytil ju za ramená a hodil späť do fotelky, kde ňou lomcoval a sácal o operadlo fotelky a popri
tom sa jej vyhrážal zabitím, podrezaním krku, za poškodenou potom prišiel do kuchyne, kde sa išla

napiť vody, zo zásuvky vzal kuchynský nôž s hnedou rúčkou, ktorý jej priložil ku krku a povedal, že ju
podreže, no nič jej neurobil a nôž odložil späť do zásuvky,
a tohto skutku sa dopustil, hoci bol dňa 27.10.2010 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
V spis. zn. 2T/161/2010, právoplatným dňa 29.10.2010, odsúdený za zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

t e d a

týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické utrpenie a psychické utrpenie najmä bitím, údermi,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu
a stresu a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické zdravie a psychické zdravie a obmedzuje jej
bezpečnosť, a spáchal taký čin hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin

odsúdený,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. a/, ods.2 písm. c/ Trestného
zákona, v znení zák. č. 313/2011 Z.z.Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 208 ods.2 Tr.zák. s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods.1,4 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
11 (jedenásť) rokov.

Podľa § 48 ods.2 písm. a/ Tr.zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obž. O. A. v prípravnom konaní i na hlavnom pojednávaní spáchanie skutku za vinu mu kladeného
čiastočne priznal. Poprel však, že by poškodenú fyzicky atakoval - bil, udrel, kopal, taktiež jej ani vlasy
netrhal a nikdy nechodila s modrinami. Priznal, že sa voči poškodenej nie vždy správal slušne, hádal

sa s ňou, nadával jej, urážal ju, vyhrážal sa jej, hádzal do nej predmety, avšak tak aby jej neublížil. Tiež
poškodenej prikladal kuchynský nôž pod krk, ale v spánku jej nebránil.

Okrem vlastného čiastočného doznania je obžalovaný usvedčovaný výpoveďami poškodenej Y. A.,
ktorej výpovede z prípravného konania (okrem výpovede z 11.1.2012 pred vznesením obvinenia) súd na

pojednávaní postupom podľa § 263 ods.4 Tr.por. prečítal, výpoveďou maloletého syna - W. A., ktorú súd
prečítal postupom podľa § 263 ods.2, § 135 ods.2 Tr.por., ako i výpoveďou svedkyne L. A., jej výpoveď
z prípravného konania súd prečítal podľa § 263 ods.1 Tr.por.

Z obsahu týchto dôkazov zhodne a jednoznačne vyplýva, akého konania sa počas žalovaného skutku

obžalovaný voči poškodenej dopustil, ide o konanie popísané v skutkovej vete výrokovej časti rozsudku.

Znalci - psychiatri skúmajúc duševný stav obžalovaného konštatovali u neho zníženú schopnosť
ovládania a rozpoznania do výšky vypitého alkoholu, pričom do alkoholového opojenia sa uviedol sám
- išlo o jednoduchú strednú opilosť na hornej hranici, nie však o duševnú chorobu ani poruchu. Pri

predchádzajúcom súdnom konaní bol poučený. Chápe zmysel trestného konania, bol u neho zistený
syndróm závislosti od alkoholu.

Zo záverov znaleckého posudku znalkyne psychologičky - klinická psychológia detí a dospelých Dr. E.
vyplýva, že u maloletého W. A. neboli zistené konfabulačné sklony, ani sklon k lživosti a jeho výpoveď

z psychologického hľadiska sa javí dôveryhodnou. Znalkyňa neodporučila opätovné vypočúvanie 11-
ročnej maloletej osoby.

Z obsahu znaleckého posudku psychológa Dr. B. O. i jeho výpovede na hlavnom pojednávaní
vyplýva, že správanie obžalovaného pociťovala poškodená negatívne, vyvolávalo v nej zvýšenú tenziu,

strach a hnev. Konfabulačné tendencie sa u poškodenej vyšetrením neobjavili, poškodená má však
tendenciu k dramatizovaniu a zvýrazňovaniu.
Napriek tomu, že u poškodenej sú niektoré prejavy, resp. skutočnosti, ktoré sú v súlade so syndrómom
týranej ženy, psychologické vyšetrenie známky depresie ani výraznejšej úzkosti nepotvrdilo. Na druhej
strane konanie obžalovaného ju ponižovalo, mohla to pociťovať ako psychické utrpenie a tiež utrpenie

fyzické.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný O.
A. počas žalovanej doby v domácom prostredí i mimo neho svojím agresívnym správaním najmä pod
vplyvom alkoholu spôsoboval pošk. Y. A. fyzické utrpenie, ako aj psychické a to stres a strach, pričom

v predchádzajúcich 24-och mesiacoch bol za taký čin odsúdený. Naplnil preto všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. a/, ods.2
písm. c/ Tr.zák. Súd pripomína, že k naplneniu znakov skutkovej podstaty citovaného zločinu nie je nutné
preukázanie, že poškodená osoba trpí syndrómom týranej osoby, stačí však preukázanie, že konanie
páchateľa poškodenej spôsobuje fyzické alebo psychické utrpenie.Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane blízkych osôb najmä pred domácim
násilím.

Obž. O. A. bol 6-krát súdne trestaný, v prvých 5-ich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.
Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp.zn. 2T 161/2010 z
27.10.2010 pre zločin podľa § 208 ods.1 Tr.zák. k trestu odňatia slobody s podmienečným odkladom
jeho výkonu.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu zohľadnil vyššie uvedené skutočnosti a riadiac sa ust. §
34 Tr.zák. dospel k záveru, že uložený 11-ročný trest odňatia slobody splní svoj účel generálnej aj
individuálnej prevencie.

Z poľahčujúcich okolností súd nezistil žiadnu, z priťažujúcich jednu a to predchádzajúce odsúdenie,
dokonca pre ten istý trestný čin § 37 písm. m/ Tr.zák.

Súd preto trest ukladal v trestnej sadzbe upravenej podľa § 38 ods.4 Tr.zák., kde pri prevahe
priťažujúcich okolností sa dolná hranica zvyšuje o jednu tretinu.

Súd pritom zohľadnil i fakt, že obžalovaný spáchal ten istý trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného

odsúdenia (špeciálna recidíva) a dokonca voči tej istej osobe.

Pre výkon trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
pretože tento v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním skutku nebol vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Bratislava V.