Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 25, 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/246/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110213364
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7110213364.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci navrhovateľky T. V., R..

X.X.XXXX, D. R. Ú. XXXX/X, J., zast. JUDr. Ing. Petrom Holéczym, advokátom, Vojenská 5, Košice, proti
odporcovi Q. Č., R.. XX.X.XXXX, D. J., P. X, zast. JUDr. Jánom Gregom, bytom Košice, Postupimská
5 a vo veci starostlivosti súdu o mal. O. V., R.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. v konaní kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detašované pracovisko Košice IV, dieťaťa
rodičov: U. V., R.. XX.X.XXXX, D. R. Ú. X, J., zast. JUDr. Ing. Petrom Holéczym, advokátom, Vojenská
5, Košice a Q. Č., R.. XX.X.XXXX, D. P. X, J., zast. JUDr. Jánom Gregom, bytom Košice, Postupimská
5, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zvyšuje vyživovaciu povinnosť na mal. Adriánu zo 116,18 eur na 190 eur mesačne, počnúc od 1.1.2011
do budúcna, ktoré výživné je otec povinný prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke maloletej.

Dlžné výživné za obdobie od 1.1.2011 do 30.11.2011 spolu vo výške 715 eur otec uhradí matke maloletej
po 60 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok.

Zastavuje konanie o zvýšenie výživného na mal. Adriánu za obdobie od 1.1.2010 do 31.12.2010.

Schvaľuje zmier účastníkov konania v tomto znení:

Zvyšuje vyživovaciu povinnosť odporcu na navrhovateľku T. V., R.. X.X.XXXX zo 116,18 eur na 190 eur
mesačne, počnúc od 1.1.2011 do budúcna, ktoré výživné je odporca povinný prispievať vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred navrhovateľke.

Dlžné výživné za obdobie od 1.1.2011 do 30.11.2011 spolu vo výške 715 eur odporca uhradí
navrhovateľke po 60 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody

splátok.

Zastavujekonanieozvýšenievýživnéhonavrhovateľkezaobdobieod1.1.2010do31.12.2010zo116,18
eur na 220 eur mesačne.

Zastavuje konanie o zvýšenie výživného navrhovateľke zo 190 eur na 220 eur mesačne od 1.1.2011
do budúcna.Tým mení výrok o výživnom vo veci mal. AA. O. N.. T. C. W. Okresného I. J. X. U. A. XX.X.XXXX N.
Č.. J.. XXP XXX/XXXX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na mal. Adrianu, ktorá od 1.9.2011
navštevuje v Českej republike I. Š. J. I..W..V.. I. I. C., N. Q. a na plnoletú navrhovateľku Tatianu, ktorá
navštevuje 4. ročník SOU, odbor kaderník. Matka má ďalšie dve deti z manželstva, Štefana nar. v roku
2003 a Lukáša nar. v roku 2006. V roku 2010 bola nezamestnaná, od 1.1.2011 je zamestnaná ako
profesionálny rodič v Detskom domove Štós s priemernou čistou mesačnou mzdou 429,54 eur. Otec
iné deti nemá. Dňa 12.8.2006 uzavrel manželstvo s Andreou Čonkovou, ktorá je zamestnaná v Bale.

Otec je zamestnaný v U.S.Steel Košice, s .r.o. s priemernou čistou mesačnou mzdou 1.420,94 eur za
rok 2010 a 1.403,73 eur za 1-9/2011.

Rodičia uzavreli ohľadom mal. Adriany, dohodu o zvýšení vyživovacej povinnosti od 1.1.2010 do
budúcna, ktorá je v záujme maloletej, preto ju súd schválil, a to aj ohľadom dlžného výživného.

Matka návrh na zvýšenie výživného od 1.1.2010 do 31.12.2010 zobrala späť, preto súd v zmysle vyššie

uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil.

Navrhovateľka, plnoletá Tatiana, uzavrela s odporcom zmier o zvýšenie výživného a návrh v časti
zvýšenia výživného na čas od 1.1.2010 do 31.12.2010, ako aj v časti od 1.1.2011 do budúcna nad 190
eur mesačne zobrala späť, preto súd konanie v uvedenej časti zastavil.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1, 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.