Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 3, 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/66/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511202486
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Miklánková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3511202486.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so
sídlom Bratislava, Karadžičova 10 proti odporcovi MP., o zaplatenie 42,22 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Vec s a p o s t u p u j e Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Grősslingova č.5, Bratislava,

a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia dlžného poistného na zdravotné
poistenie vo výške 42,22 Eur a poplatku z omeškania vo výške 0,02% denne zo sumy 42,22 Eur
od 09.09.1998 do zaplatenia. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že odporca si nesplnil
svoju zákonnú povinnosť a do dnešného dňa neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie a

poplatok z omeškania vo výške 0,2% denne z dlžnej sumy v zmysle príslušných ustanovení zákona
č. 273/1994 Z.z. zákona o zdravotnom poistení. Navrhovateľ ako postupník uzavrel so správcom
konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ POISŤOVŇA v
konkurze ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe ktorej
navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo odporcovi
oznámené právnym predchodcom navrhovateľa. Na základe uvedených skutočnosti navrhovateľ žiada,

aby súd rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku, pretože do
dnešného dňa si svoju povinnosť nesplnil.

Podľa § 7 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p. iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak

to ustanovuje zákon.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním.

Jednou zo základných podmienok konania je právomoc súdu, ktorej dodržanie je predpokladom toho,
aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Veci, ktoré prejednávajú súdy vymedzené
v § 7 ods. 1 O.s.p. sú vzťahmi súkromného práva, ktoré sú charakteristické rovnocenným postavením
subjektov, pri ktorom jeden z účastníkov nemôže jednostranným úkonom založiť povinnosť druhého

účastníka a nemôže ani splnenie povinnosti vynucovať. Na to, či je daná právomoc súdu na konanie v
konkrétnej veci, súd prihliadne z úradnej povinnosti v každom štádiu konania.

Vpredmetnomkonanínavrhovateľ,ktorýjeprávnymnástupcomúpadcuPERSPEKTÍVADRUŽSTEVNÁ
POISŤOVŇA v konkurze nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávku, ktorej predmetom je
nárok na poistné na zdravotné poistenie (§ 10 a nasl. zákona č. 273/1994 Z. z.) a nárok na poplatok
z omeškania za oneskorenie sa s platbami poistného podľa § 23 ods. 2, 3, 4 zákona č. 273/1994

Z.z.. Charakter pohľadávky uplatnenej navrhovateľom vychádza nepochybne z práva verejného a nie je
pohľadávkou vzniknutou zo súkromnoprávnych vzťahov účastníkov, pričom ani postúpením pohľadávky
zo zdravotnej poisťovne na iný subjekt sa charakter, ani obsah tejto pohľadávky nemení a nemení sa
ani postavenie dlžníka. Postupník vstupuje do práv postupcu a tak je aj príslušný na príslušnom úrade
uplatňovať tie nároky, ktoré mala a postúpila mu poisťovňa. Zmena veriteľa nie je spojená so založením

právomoci súdu na rozhodnutie o nárokoch vzniknutých z práva verejného.

Podľa § 87 bod 1./ zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriadení rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych

zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.

Podľa § 85h ods. 1, 2, 3 zákona č. 581/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2004.

Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Podľa § 18 zákona č. 581/2004 Z.z. ods. 1, písm. a/ bod. 3/ úrad vykonáva dohľad nad verejným
zdravotným poistením tým, že vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou,

ak ide o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo
neodvedeného nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, (§ 17 ods. 7 a § 19 ods. 11 zákona
č. 580/2004 Z.z. v znení zákona č. 352/2005 Z.z.), úroky z omeškania (§18 ods. 1 zákona č. 580/2004
Z.z. v znení zákona č. 352/2005 Z.z.).

Vzhľadom citované zákonné ustanovenia rozhodovanie vo veci zaplatenia dlžného poistného a poplatku

z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004
patrí do právomoci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgánu štátnej správy na úseku
zdravotnej starostlivosti, ktorý je príslušný o uplatnených nárokoch navrhovateľa rozhodnúť (uznesenie
NS SR sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa 21.04.2010), a preto súd rozhodol o zastavení konania a postúpení

veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou po právoplatnosti tohto uznesenia.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať

v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).