Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 5, 2010

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 19Cb/67/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2001899406
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2010:2001899406.12

Uznesenie

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobcu T. P., spol. s r.o.,
O. XXX/XX, T., zastúpeného advokátom JUDr. M. Ď., Š. N. X,. B. proti žalovanému F. N. T., A. Ž.
XX,. T., zastúpenému advokátkou JUDr. D. K., K. X,. T. o zaplatenie 60.644,83 eur (1.826.986,- Sk) s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 60.644,83 eur z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 97.379,70 eura
v 12 mesačných splátkach vo výške po 8.114,98 eura splatnými počnúc mesiacom marec 2010 vždy
do 20 dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na trovách konania 18.557,29 eura do 30 dní po právoplatnosti
tohoto rozhodnutia na účet zastupujúceho advokáta č. XXXXXXXXX/XXXX. vedený v Č. a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.826.986,- Sk s príslušenstvom ako

pohľadávky vzniknutej z dodávok tovaru realizovaných medzi štátnym podnikom M. a žalovaným
vyfaktúrovanej spolu 73 faktúrami splatnými v období od 11.10.1999 do 15.02.2001, ktorú nadobudol
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 05.03.2001 s obchodnou spoločnosťou V.
R., s.r.o. Poukazoval na to, že postupca V. R., s.r.o. pohľadávku nadobudol od dodávateľa M., š.p.
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.01.2001 a že žalovaný mu neposkytol ani čiastočné plnenie
napriek oznámeniu postupcu o postúpení pohľadávky vykonanom v súlade s ustanovením § 526 Obch.

zák. i predžalobnej výzve k jej úhrade.

Žalovaný návrh žiadal zamietnuť. Namietal neplatnosť zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
23.01.2001 z dôvodu, že túto za štátny podnik M. neuzavrel v súlade s ustanovením § 13 ods. 3 Obch.
zák. vedúci organizačnej zložky podniku (odštepného závodu Z.) zapísaný v obchodnom registri, ktorým
podľa výpisu z obchodného registra bol PhMr. P. F., ale iná osoba neoprávnená k takémuto úkonu.
Za neplatnú pri tom považuje aj zmluvu medzi pôvodnými účastníkmi záväzkového vzťahu z dôvodu

porušenia zákona č. 263/1993 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorého sa žalovaný dopustil tým, že ako
obstarávateľ nevyhlásil verejné obstarávanie. Nakoľko sám nie je podnikateľom a dodávky liekov a
transfúznych prípravkov zabezpečoval pre potreby liečby pacientov F. T., nevznikol podľa neho medzi
pôvodnými účastníkmi záväzkového vzťahu vzťah obchodný, ale občianskoprávny. Namietal súčasne aj
nepreukázanie realizácie vyfaktúrovaných dodávok, v priebehu konania však od tejto námietky ustúpil
s tým, že dodávky nespochybňuje.V priebehu konania žalobca vzal návrh v časti o zaplatenie žalovanej istiny 1.826.986,- Sk žalobu späť z
dôvodu úhrady tejto čiastky žalovaným, preto súd konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O zvyšku žalobcom uplatneného nároku predstavujúcom nárok na úrok z omeškania účastníci uzavreli

zmier tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia, pričom žalobca sa súčasne vzdal
svojho práva na vydanie bezdôvodného obohatenia vplývajúceho mu z vykonania plnenia na základe
rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Obo 101/2006 vydanému v predmetnej veci dňa
4.10.2006, ktorý bol zrušený rozhodnutím dovolacieho súdu zo dňa 30.4.2009.

Nakoľko podľa zistenia súdu účastníkmi uzavretý zmier zahŕňajúci aj dohodu o náhrade trov konania,
nie je v rozpore splatnými právnymi predpismi, súd zmier podľa § 99 ods. 2O.s.p. schválil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o čiastočnom zastavení konania je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou podpísaného súdu k Najvyššiemu súdu SR.

Proti rozhodnutiu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).