Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 29, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9P/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713218368
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713218368.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého N. C., T. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa
rodičov:J.C.,T.XX.XX.XXXX,H.Y.X,I.,aI.C.,T.XX.XX.XXXX,H.Y.X,I.,onávrhumatkynanariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.12.2013 žiadala matka o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
by súd dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca s maloletým.

V odôvodnení návrhu matka uviedla, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.
12P/388/2012 na čas po rozvode zverený do striedavej osobne starostlivosti oboch rodičov. Napriek

dohode, že dieťa bude odovzdávané v predškolskom zariadení začal otec robiť problémy s
odovzdávaním dieťaťa a to tak, že keď vedel, že matka je dlhšie v práci a dieťa vyzdvihne opatrovateľka
tak tej ho odmietne vydať alebo hodinu pre odovzdaním dieťa zoberie zo škôlky a aj keď vie, že matka
nie je doma búcha u nej zvoní a nadáva všetko pred dieťaťom, stalo sa že otec dieťa odovzdal až
keď matka zavolala políciu. Otec neodôvodnene obviňuje priateľa matky, že maloletého týra. Maloletý
bol po príchode od otca utiahnutý, matke hovoril, že je zlá mama ale v noci plakal a hľadal mamu.

Matka má podozrenie, že otec synovi rozpráva aká je mama zlá a kupuje si ho hračkami. Otec odmieta
akúkoľvek dohodu ohľadne vzdelávania maloletého a jeho voľnočasových aktivít. Zverením maloletého
do starostlivosti matky odpadnú aspoň problémy s odovzdávaním dieťaťa. Dňa 17.01.2014 matka
doručila súdu doplnenie návrhu v ktorom uviedla, že dňa 13.01.2014 ju otec na ulici bezdôvodne fyzicky
napadol, tak že bola práceneschopná. V čase útoku syna držala na rukách. Dôvodom bol, že matka
musela ostať v práci a otec odmietol dieťa vydať opatrovateľke.

Dňa24.01.20134bolasúdudoručenésprávakolíznehoopatrovníka,v ktorejuviedli,ževykonalipohovor
s rodičmi aj s maloletým. Matka uviedla, že podanom návrhu trvá, nakoľko si situácia zhoršila, zmenilo sa
správanie maloletého v škôlke, je utiahnutý, vyžaduje si pozornosť. Maloletý sa vyjadril, že u maminy sa
mu páči, má ju veľmi rád, u ocina sa mu páči dobre. Otec uviedol, že matka porušuje rozsudok súdu, je
medzi nimi narušená komunikácia, otec nechce odovzdať dieťa do cudzích rúk. On tiež pracuje a musí

sa prispôsobiť. Syn je u otca spokojný, v deň 13.01.2014 keď sa odohral incident syn vôbec nechcel
ísť k matke. V konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností bude zrejeme potrebné vykonať
znalecké dokazovanie.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon

súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj
bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným

účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi alebo
zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu
procesných strán a vykonania dôkazov o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých
v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza
len zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je
ochranaprávdetívprípadekonkrétnehoohrozenia,kedymožnonariadiťodovzdaťdieťadostarostlivosti
druhéhorodiča,aleboinejosobyalebonariadiťúčastníkovinajmä, abyplatilvýživnévnevyhnutnejmiere
do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

Matka dostatočne nepreukázala, že striedavá osobná starostlivosť nie je v záujme maloletého, z
podaného návrhu a vyjadrení účastníkov vyplýva, že problém v rodine nie je v samotnom výkone
osobnej starostlivosti ale pri odovzdávaní a prebraní maloletého. Práva a povinnosti rodičov na čas po
rozvode rodičov sú upravené rozhodnutím súdu zo dňa 18.07.2013. Na striedavej osobnej starostlivosti

sarodičiamaloletéhodohodli,súdschválilichrodičovskúdohodu,teda,rodičiazrejmezvážiličistriedavá
starostlivosť je vhodná pre ich maloleté dieťa a či oni dokážu striedavú starostlivosť zvládnuť. Od
rozhodnutia súdu nenastali žiadne podstatné zmeny v starostlivosti o maloletého. V prípade, že rodičia
nedokážu pri odovzdávaní dieťa riadne spolu komunikovať, mali by sa v záujme maloletého dieťaťa a
jeho ďalšieho priaznivého psychického vývoja, spoločne obrátiť na odborníkov, ktorí im môžu pomôcť

zlepšiť vzájomnú komunikáciu.

S poukazom na uvedené a keďže predbežné opatrenie ako inštitútom procesného práva, chráni iba
ohrozené práva maloletých deti, a dôvody uvádzané matkou v návrhu, nie sú postačujúce na nariadenie
predbežného opatrenia, súd návrh matky zamietol.

Podrobné dokazovanie ohľadom tvrdení uvádzaných matkou v návrhu bude predmetom dokazovania v
konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností na základe návrhu matky, ktorý podala súčasne
s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje

pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.