Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoP/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207143
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:7213207143.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevovecistarostlivostisúduomal.U.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,nanávrh
matky U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Z. XX, G., zastúpenej JUDr. Jarmilou Machovou, advokátkou,
Štúrova 20, Košice, za účasti otca F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. T. XX, o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Vranov n/
Topľou č.k. 8P 118/2013 - 27 zo dňa 24.04.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd preniesol príslušnosť na Okresný súd Košice II s tým, že po
právoplatnosti tohto uznesenia bude vec tomuto súdu postúpená.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pôvodná úprava pomerov rodičov k maloletému dieťaťu bola

rozsudkom Okresného súdu Vranov n/Topľou sp. zn. 3C 112/2010 zo dňa 28.12.2011 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 5CoP 2/2012 zo dňa 28.12.2012, kde mal. U. A. bola zverená
do striedavej osobnej starostlivosti rodičov (rozhodnutie odvolacieho súdu zo dňa 10. mája 2012 -
pozn. odvolacieho súdu). V súčasnej dobe maloleté dieťa žije v spoločnej domácnosti s matkou v
G., kde navštevuje aj školu. Prvostupňový súd aplikujúc ustanovenie § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ale
najmä ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. zistil, že došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje

príslušnosť, v súčasnej dobe dieťa žije v obvode Okresného súdu Košice II, preto rozhodol o prenesení
príslušnosti na konanie o právach maloletej.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec maloletej, ktorý namietal
rozhodnutie prvostupňového súdu o prenesení príslušnosti. Poukázal na to, že vo veci starostlivosti súdu
o maloletú U. A. rozhodoval Okresný súd Vranov n/Topľou a Krajský súd v Prešove, preto nesúhlasí s

prenesením príslušnosti na Okresný súd Košice II. Matka dieťaťa svojvoľne nerešpektuje právoplatný
rozsudok a rozhodla sa svojvoľne pre zmenu bydliska, ako aj školy dcéry účastníkov konania, pričom
dieťa malo naposledy bydlisko v D. C. a so zmenou bydliska dieťaťa nesúhlasil a ako dôležitú vec, túto
okolnosť s ním matka nekonzultovala. Ďalej otec namietal prenesenie príslušnosti aj z ekonomických
a finančných dôvodov, pretože jeho príjem je približne 400 Eur a prenesením príslušnosti do Košíc by
mal ďalšie výdavky, ktoré by nezvládal a to jednak na cestovné a na advokáta, kde na odmenu z titulu

straty času by mal vyššie výdavky. Jeho bývalá manželka - matka maloletého dieťaťa má trikrát taký
príjem ako je jeho, celé konanie vzniklo z dôvodov na jej strane, preto nepovažuje za spravodlivé, aby
musel náklady tohto jej svojvoľného rozhodnutia znášať. Uviedol, že pojednávajúci súd vo Vranove n/
Topľou má predsa len viac informácií o ich rodine, ako súd v Košiciach, pretože spor o rozvod a úprave
práv a povinností k maloletej dcére trval dlhšie a podrobne sa zisťovali informácie potrebné pre toto
rozhodnutie. Preto nesúhlasil s prenesením príslušnosti.K odvolaniu otca maloletej sa písomne vyjadrila matka, ktorá uviedla, že bydlisko s maloletou zmenila
pre jej prospech a väčšie a rozmanitejšie možnosti jej ďalšieho rozvoja. Preto aj návrh v tejto veci podala
podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O. s. p. a § 177 ods. 2 O. s. p. na Okresný súd Košice II. Žiadala uznesenie

súdu prvého stupňa potvrdiť a uplatnila si trovy konania.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených
v ustanovení § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O. s. p.

pojednávanie a zistil, že prvostupňový súd zistil pre rozhodnutie o prenesení príslušnosti dostatočne
skutkový stav, správne aplikoval právne predpisy a správne vo veci aj rozhodol. Ani v priebehu
odvolaciehokonanianedošlokžiadnymzmenám,ktorébyodôvodňovalizmenunapadnutéhouznesenia
súdu prvého stupňa.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže

príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí
s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Odvolací súd zistil, že skutočne o právach a povinnostiach rodičov k maloletej U. A. pôvodne rozhodoval
Okresný súd Vranov n/Topľou v konaní sp. zn. 3C 112/2010. Týmto konaním bola založená príslušnosť

na konanie Okresného súdu Vranov n/Topľou. Táto príslušnosť trvá v rámci zásady perpetuatio fori.
Ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. je v rámci konania ohľadne maloletých detí prelomením tejto zásady,
pretože po splnení zákonom predpokladaných okolností je možné preniesť príslušnosť na konanie na
iný vecne príslušný súd.

Prvostupňový súd zistil, že v prejednávanej veci ide práve o takýto odôvodnený prípad vyplývajúci z
ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p. Postup prvostupňového súdu je odôvodnený zmenou okolnosti na
posúdeniepríslušnosti,ktorázmenaokolnostiniejeprechodná,alemátrvalýcharakter.Takoutozmenou
je zmena bydliska dieťaťa, čo vyplýva z toho, že matka sa v rámci riešenia svojej rodinnej situácie
presťahovala do G. spolu s maloletou U., kde dieťa navštevuje aj školu, záujmové krúžky. K preneseniu

príslušnosti na Okresný súd Košice II došlo v záujme maloletého dieťaťa, keď práve ustanovením § 177
ods.2O.s.p.satentozáujemsleduje.Účelomjezaisteniedôslednejochranymaloletéhodieťaťa,pretože
o dieťati by mal vždy rozhodovať ten súd, ktorý si môže v rámci svojho obvodu zistiť o dieťati čo najviac
informácií, najmä za súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany detí ako opatrovníkom dieťaťa.

V tejto veci sa matka v obvode Okresného súdu Vranov n/Topľou nezdržuje a nezdržuje sa tam ani
maloleté dieťa, aj keď tam trávi napr. víkendy. Trvale sa zdržiava v obvode Okresného súdu Košice II,
kde práve tento súd má lepšiu možnosť zistiť pomery maloletého dieťaťa než Okresný súd vo Vranove
n/Topľou, naviac, keď oba prvostupňové súdy sú v rozličných krajoch.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako správne potvrdil ( § 219 ods. 1, 2
O. s. p. ).

Pokiaľ otec maloletého dieťaťa vo svojom odvolaní namietal naviac ešte ekonomickú a finančnú situáciu,
ktorá mu bude brániť riadne konať pred súdom, je potrebné uviesť, že Občiansky súdny poriadok ráta aj

s takouto alternatívou, keď má právo pre prípad, že nebude môcť sa zúčastniť konania pred Okresným
súdom Košice II z finančných dôvodov požiadať, aby bol vypočutý dožiadaným Okresným súdom Vranov
n/Topľou, čo by bolo, tak ako to sám uvádza, pre neho finančne výhodnejšie. Takýmto spôsobom má
právo konať aj v prípade, pokiaľ bude mať zástupcu z radov advokátov.

Ostatné odvolacie námietky odvolací súd považoval za právne bezvýznamné, keď nemajú vplyv na
posúdenie príslušnosti v prejednávanej veci a správnosť rozhodnutia prvostupňového súdu.

O trovách tohto konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.