Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, September 24, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709202354
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6709202354.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov v 1/ rade D. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. J. č. XXXX/XX, XXX XX W., v 2/ rade E. T. nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. G.. J. č.
XXXX/XX, XXX XX W., v 3/ rade D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. J. č. XXXX/XX, XXX XX W., v 4/ rade
Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. J. č. XXXX/XX, XXX XX W., navrhovatelia v 1/, 3/ a 4/ rade právne
zastúpení spoločnosťou Ulianko & Holčík, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Nám. SNP 41, 960

01 Zvolen, proti odporcom v 1/ rade J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. G.. I. č. XXXX/XX, XXX XX W., v
2/ rade I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. G.. I. XXXX/XX, XXX XX W., v 3/ rade E. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytomul.G..I.XXXX/XX,XXXXXW.,všetciodporcoviaprávnezastúpeníJUDr.VladimíromRybovičom,
advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Nám. Štefana Moyzesa č. 4, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, v konaní o odvolaní odporcov 1/ až 3/ proti
rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/31/2009-635 z 08.12.2011 o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovatelia v 1/ až 4/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcom 1/ až 3/ spoločne a
nerozdielne náhradu trov konania vo výške 2249,78 EUR (trovy právneho zastúpenia 2 150,28 EUR
a náhradu za zaplatený súdny poplatok 99,50 Eur) na účet ich právneho zástupcu JUDr. Vladimíra
Ryboviča, advokáta, so sídlom Advokátskej kancelárie Nám. Št. Moysesa č. 4, Banská Bystrica do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 17Co/73/2012-757 zo dňa 12. septembra 2012 rozhodujúc o odvolaní odporcov 1/ až
3/ proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/31/2009-635 z 08.12.2011 Krajský súd v Banskej
Bystrici zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým určil, že do dedičstva po nebohom D. T., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom Z. J. XXXX/XX, W., zomretom dňa XX. XX. XXXX patria nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, vedené Katastrálnym úradom T. T., Správa katastra W.,
katastrálne územie E. tak, že návrh navrhovateľov v 1/ až 4/ rade na určenie, že do dedičstva po

nebohom D. T. nar. X.X.XXXX, naposledy bytom Z. J. XXXX/XX, W., zomretom dňa XX.X.XXXX patria
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 na pozemku parcele reg. "E" parc. č. XXXX o výmere 6191 m2,
trvalé trávnaté porasty, zapísaný na LV č. XXXX, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 28/30 na pozemku
parcele reg. "E" parc. č. XXXX o výmere 5597 m2, trvalé trávnaté porasty, zapísaný na LV č. XXXX,
pozemky parcela reg. "E" parc. č. XXXX/X o výmere 4645 m2, trvalé trávnaté porasty, parcela reg. "E"
parc. č. XXXX/X o výmere 1432 m2, orná pôda, parcela reg. "E" parc. č. XXXX o výmere 3786 m2, trvalé

trávnaté porasty, parcela reg. "E" parc. č. XXXX/X o výmere 266 m2, trvalé trávnaté porasty, parcela reg.
"E" parc. č. XXXX/X o výmere 267 m2, trvalé trávnaté porasty, parcela reg. "E" parc. č. XXXX o výmere
5139 m2, trvalé trávnaté porasty, parcela reg. "E" parc. č. XXXX/X o výmere 903 m2, trvalé trávnaté
porasty, parcela reg. "E" parc. č. XXXX/X o výmere 760 m2, trvalé trávnaté porasty, všetky zapísané na
LV č. XXXX pre obec W. a katastrálne územie E. u Správy katastra W., sa z a m i e t a .

V odvolaní proti rozsudku okresného súdu si odporcovia 1/ až 3/ uplatnili právo na náhradu trov konania,
ktoré za konanie na I. stupni boli vyčíslené v podaní zo dňa 19.augusta 2012 (č. l. 601 - 602 spisu) na2 413,48 Eur (6 úkonov právnej služby v roku 2009, 4 1 úkonov v roku 2010,3 úkony právnej služby v
roku 2011, hodnota úkonu určená podľa § 11 ods.1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb znížená za zastupovanie viacerých klientov, ku všetkým

úkonom právnej služby paušálna náhrada nákladov vo výške 1/100-iny aktuálneho výpočtového základu
krát 3 za zastupovanie troch klientov, cestovné náhrady, náhrada za stratu času a DPH). Verejného
vyhlásenia rozsudku vo veci samej na odvolacom súde dňa 12. septembra 2012 sa odporcovia ani
ich právny zástupca napriek upovedomeniu elektronickými prostriedkami o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku nezúčastnili. V lehote 3 dní od verejného vyhlásenia rozsudku vo veci samej na

odvolacom súde odporcovia trovy odvolacieho konania nevyčíslili.

Podľa § 151 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa
prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní
od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Ak odvolací
súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o trovách konania na súde prvého stupňa (§ 224 ods. 1, 2 O.s.p.).

Vzhľadom na to, že odvolací súd zmenil rozsudok okresného súdu vo veci samej, rozhodol aj o trovách

konania ( §224 ods. 2 O. s. p.). Po rozhodnutí odvolacieho súdu sa za úspešných účastníkov, ktorým
vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. považujú odporcovia 1/ až 3/.
Odporcom v konaní vznikli trovy z dôvodu ich právneho zastúpenia, ktoré ich právny zástupca vyčíslil
len za konanie pred okresným súdom vo výške spolu 2.413,48 EUR a z dôvodu zaplateného súdneho
poplatku za odvolanie vo výške 99,50 Eur (č. l. 741 spisu).

Odvolací súd v súlade s § 224 ods. 2 O.s.p. rozhodol o trovách celého konania a neúspešných
navrhovateľov zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcom spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania vo výške 2 249,78 Eur na účet ich právneho zástupcu do troch dní.

Krajský súd priznal právnemu zástupcovi odporcov 1/ až 3/ trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“) celkom za 13 úkonov právnej služby.
Za úkon právnej služby vykonaný v roku 2009 patrí právnemu zástupcovi odporcov 1/ až 3/ odmena
určená podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 53,49 EUR. Táto suma sa s ohľadom na § 13

ods. vyhlášky znižuje o 20% (spoločný úkon pri zastúpení dvoch alebo viacerých osôb), preto právnemu
zástupcovi v roku 2009 za jeden úkon patrí odmena vo výške 42,79 EUR (za jedného klienta). Za
spoločnézastúpenietrochodporcov(klientov),patriprávnemuzástupcoviodmenazajedenúkon128,37
EUR. V roku 2009 vykonal právny zástupca odporcov celkom 6 úkonov právnej služby a patrí mu preto
odmena vo výške 770,22 EUR (6 x 128,37 EUR), jednotlivo za úkony prevzatie a príprava zastúpenia

vrátane prevej porady s klientom, písomné podanie na súd (vyjadrenie k návrhu) dňa 17.04.2009, účasť
na pojednávaní dňa 21.05.2009, písomné podanie na súd vo veci samej dňa 05.06.2009, písomné
podanie na súd vo veci samej dňa 22.10.2009, písomné podanie na súd vo veci samej dňa 11.11.2009.
Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky môže advokát od klienta požadovať náhradu výdavkov na mieste
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, vo výške jednej stotiny výpočtového zákonu za každý

úkon právnej služby. Výpočtový základ v roku 2009 bol 695,41 EUR, preto právny zástupca v roku
2009 má nárok na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne prepravné výdavky (tzv.
režijný paušál) za jeden úkon vo výške 6,95 EUR. Právny zástupca si uplatnil režijný paušál k 6 úkonom
právnej služby vo výške 41,70 EUR (6 x 6,95 EUR) u každého klienta zvlášť. Režijný paušál patrí podľa
§ 16 ods. 3 vyhlášky „za každý úkon“, nie za každého klienta. Krajský súd priznal paušálnu náhradu

nákladov len jeden krát ku každému úkonu ( nie počet úkonov krát tri za každú zastupovanú osobu, ako
požadoval právny zástupca odporcov). Právny zástupca odporcov je platiteľom DPH. Nárok na daň z
pridanej hodnoty, o ktorú sa zvyšuje priznaná odmena a náhrady výdavkov si uplatnil vo výške 19 %.Z odmeny a náhrady výdavkov za rok 2009 priznal odvolací súd právnemu zástupcovi odporcov 19%
DPH zo sumy 811,92 EUR, čo predstavuje čiastku vo výške 154,26 EUR.
Trovy právneho zastúpenia za rok 2009 priznal krajský súd odporcom 1/ až 3 vo výške 966,18 EUR

(770,22+ 41,70+154,26).
Za úkon právnej služby, ktorý právny zástupca odporcov uskutočnil do 31.05.2010, mu patrí odmena
určená podľa § 11 ods. 1 vyhlášky vo výške 55,49 EUR znížená o 20% podľa ustanovenia § 13 ods. 2
vyhlášky, t. j. odmena za jeden úkon vo výške 44,39 EUR (za jedného klienta). Za spoločné zastúpenie
troch odporcov (klientov), patri právnemu zástupcovi odmena za jeden úkon 133,17 EUR. Za úkon

vykonaný od 01.06.2010 právnemu zástupcovi podľa vyhlášky patrí odmena 55,49 EUR znížená podľa
ustanovenia § 13 ods. 2 vyhlášky už o 50%, t. j. odmena za úkon vo výške 27,75 EUR (za jedného
klienta). Za spoločné zastúpenie troch odporcov (klientov), patri právnemu zástupcovi odmena za jeden
úkon 83,25 EUR. Právnemu zástupcovi za úkony právnej služby vykonané v roku 2010 krajský súd
priznal odmenu za 4 úkony právnej služby vo výške spolu 482,76 EUR (3 x 133,17 EUR + 1 x 83,25
EUR), jednotlivo za úkony: písomné podanie na súd vo veci samej dňa 18.12.2009, účasť na výsluchu

svedkov dňa 22.01.2010, účasť na pojednávaní dňa 09.03.2010, písomné podanie na súd vo veci samej
dňa 21.12.2010. Krajský súd nepriznal právnemu zástupcovi odporcov odmenu za „poradu s klientmi v
advokátskej kancelárii v trvaní 45 minút“, ktorej účelnosť nemal preukázanú obsahom spisu.
Právnemu zástupcovi patrí nárok na náhradu miestnych telekomunikačných a miestnych prepravných
výdavkov vo výške 1/100 výpočtového základu za rok 2010 (721,40 EUR) znovu iba ku každému z

úkonov právnej služby, ktorý krajský súd priznal právnemu zástupcovi vo výške 28,84 (4 x 7,21 EUR).
Právny zástupca odporcov je platiteľom DPH, preto mu patrí DPH z priznanej odmeny náhrady za rok
2010. DPH bola uplatnená vo výške 19 %, v zmysle návrhu odvolací súd priznal DPH zo sumy 511,60
Eur (482,76 + 28,84 ) EUR vo výške 19%, čo predstavuje čiastku výške 97,20 EUR.
Trovy právneho zastúpenia za rok 2010 priznal krajský súd odporcom 1/ až 3 vo výške 608,80 EUR

(482,76 EUR + 28,84 EUR + 97,20 EUR).
V roku 2011 právnemu zástupcovi odporcov podľa vyhlášky patrí odmena za jeden úkon právnej služby
podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 57,- EUR znížená s poukazom na § 13 ods. 2 vyhlášky
o 50%, t. j. odmena za úkon v sume 28,50 EUR (za jedného klienta). Za spoločné zastúpenie troch
odporcov (klientov), patri právnemu zástupcovi odmena za jeden úkon 85,50 EUR. Právny zástupca

vykonal v roku 2011 celkom 3 úkony právny služby, za ktorému krajský súd priznal odmenu v sume
256,50 EUR a to jednotlivo za úkony: písomné podanie na súd vo veci samej z 07.04.2011, písomné
podanie na súd vo veci samej z 10.06.2011, účasť na pojednávaní dňa 18.08.2011.
Právny zástupca odporcov má nárok na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné vo výške 1/100 výpočtového základu v roku 2011 (741,- EUR), t. j. v sume 7,41 EUR

ku každému úkonu. Krajský súd priznal preto právnemu zástupcovi režijný paušál vo výške 22,23 EUR
(3 x 7,41 EUR). Právnemu zástupcovi patrí 20% DPH z prisúdenej odmeny a náhrady výdavkov v roku
2011, t. j. 20% zo sumy 278,73 EUR, čo predstavuje čiastku 55,75 EUR.
Trovy právneho zastúpenia za rok 2011 priznal krajský súd odporcom 1/ až 3 vo výške 334,48 EUR
(256,50 EUR+22,23 EUR+55,75 EUR).

Odmena a režijný paušál za roky 2009, 2010 a 2011 činia 1.909,46 EUR (966,18 EUR + 608,80 EUR
+ 334,48 EUR).
Právny zástupca odporcov si uplatnil nárok na náhradu cestovných výdavkov a náhradu za stratu
času, pri úkonoch vykonaných v mieste, ktoré nie sídlom advokáta celkom za 4 pracovné cesty z
Banskej Bystrice do Zvolena a späť na pojednávania u okresného súdu Zvolen v dňoch 21.5.2009,

22.1.2010, 9.3.2010 a 18.8.2011. Výšku cestovných nákladov, ktoré právnemu zástupcovi odporcov
vznikli v súvislosti s poskytovaním právnej služby právny zástupca preukázal dostatočným spôsobom.
Krajský súd priznal právnemu zástupcovi náhradu za stratu času spolu s DPH za 12 začatých polhodín
v sume 172,69 Eur a náhradu cestovných výdavkov za použitie osobného motorového vozidla spolu s
DPH vo výške 68,13 Eur, celkom v sume 240,82 EUR.

Navrhovateľom 1/ až 4/ uložil odvolací súd povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť odporcom 1/ až
3/ trovy právneho zastupovania vo výške spolu 2 150,28 Eur (1.909,46 EUR odmena za zastupovanie
a režijný paušál + 240,82 náhrada za stratu času a náhrada cestovných výdavkov) na účet právneho
zástupcu odporcov 1/ až 3/ podľa § 149 ods.1 O.s.p., advokáta JUDr. Vladimíra Ryboviča.

Odporcovia 1/ až 3/ uspeli aj v odvolacom konaní. Podľa zásady úspechu im vzniklo právo na náhradu
trov odvolacieho konania. Odporcovia 1/ až 3/ si uplatnili trovy odvolacieho konania, ktoré ale nevyčíslili.
Zo spisu vyplýva, že odporcom vznikli trovy z dôvodu zaplateného súdneho poplatku za podané
odvolanie vo výške 99,50 Eur a titulom trov právneho zastúpenia. Odporcovia zaplatili súdny poplatokza odvolanie vo výške 99,50 EUR (č. l. 741), z tohto dôvodu im patrí náhrada trov vo výške 99,50 EUR.
Trovy vzniknuté z dôvodu právneho zastúpenia v odvolacom konaní ( za 1 úkon právnej služby - podanie
odvolania vo veci samej ) odvolací súd podľa § 151 ods.2 O.s.p. priznať nemohol. Krajský súd uložil

navrhovateľom 1/ až 4/ spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcom náhradu trov odvolacieho konania iba
o výške 99,50 EUR na účet právneho zástupcu odporcov JUDr. Vladimíra Ryboviča.

Spolu trovy prvostupňového a odvolacieho konania tvoria sumu uvedenú vo výroku uznesenia ( 2 150,28
Eur + 99,50 Eur = 2 249,78Eur ).

Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.