Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/130/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512206583
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8512206583.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom
debt, s. r. o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, pr. zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
& ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: B. I., nar.
XX. X. XXXX, C., W. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr.
Igorom Šafrankom, advokátom, Ul. Sov. Hrdinov 163/66, Svidník v konaní o zaplatenie 234,56 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 35,56 eur a to s 9% úrokom z omeškania zo
sumy 14,10 eur za obdobie od 19.02.2010 do zaplatenia, 9% úrok z omeškania zo sumy 11,56 eur za
obdobie od 19.3.2010 do zaplatenia a 9 % úrok z omeškania zo sumy 9,90 eur za obdobie od 18.4.2010
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 17.10.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 234,56 eur s príslušenstvom z dôvodu porušenia zmluvných podmienok dohodnutých v
uzatvorenej Zmluve o pripojení a Dodatku k zmluve.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnych predchodcom žalobcu
ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“) Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Žalobca vystavil
žalovanému nasledovné faktúry :
- faktúra č. 3713668217, splatná dňa 17.4.2010, znejúca na sumu 9,90 eur
- faktúra č. 5711640857, splatná dňa 18.2.2010, znejúca na sumu 14,10 eur
- faktúra č. 3714679865, splatná dňa 17.5.2010, znejúca na sumu 199,00 eur
- faktúra č. 7712666670, splatná dňa 18.3.2010, znejúca na sumu 11,56 eur
Celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky 234,56 eur.
Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaný vo vzťahu k žalobcovi dostal
do omeškania a žalobca má teda nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných
právnych predpisov za každý deň omeškania až do jej zaplatenia.

Súd doručil účastníkom uznesenie - poučenie o procesných právach a povinnostiach v zmysle
ustanovení O.s.p.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vety podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa odporca
k návrhu a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa §153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania je zaplatenie žalovanej istiny 234,56 eur s príslušenstvom.

Podľa § 43 ods. 1 zákona 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa čl. 4, bodu 4.2., písm. b) všeobecných podmienok, okrem ďalších práv uvedených vo všeobecných
podmienkach má spoločnosť T-Mobile právo najmä na zaplatenie ceny Služieb sprístupnených
účastníkovi podľa Všeobecných podmienok a platného Cenníka.

Podľa čl. 5, bodu 5.2. písm. b) všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo
všeobecných podmienkach, je účastník povinný najmä uhrádzať cenu za využívanie Služieb v súlade
so Zmluvou a platným Cenníkom.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného do 30.12.2008, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej

sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Súd postupoval v predmetnej veci podľa ustanovenia § 114 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p., doručil navrhovateľovi
poučenie a odporcovi návrh a poučenie v zmysle ust. O.s.p. a uložil mu lehotu 15 dní na vyjadrenie
k návrhu. Odporcu poučil aj o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania, v prípade ak sa nevyjadrí k návrhu v lehote stanovenej súdom. Túto zásielku odporca
prevzal dňa 28.3.2013, ale v lehote určenej súdom sa k návrhu nevyjadril. Z uvedených dôvodov boli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p.

S poukazom vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia súd návrhu čiastočne vyhovel a
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 35,56 eur a to s 9% úrokom z omeškania zo
sumy 14,10 eur za obdobie od 19.02.2010 do zaplatenia, 9% úrok z omeškania zo sumy 11,56 eur za
obdobie od 19.3.2010 do zaplatenia a 9 % úrok z omeškania zo sumy 9,90 eur za obdobie od 18.4.2010
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd v prevyšujúcej časti, týkajúcej sa zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 199,- eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 18.5.2010 do zaplatenia návrh zamietol z dôvodu neprijateľnosti zmluvných
podmienok vo vzťahu k spotrebiteľovi.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a § 3 vyhl. č.
87/95 Z.z. a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej
(základnej) sadzby NBS, ktorá v čase, keď sa odporkyňa dostala do omeškania, t.j. 19.2.2010, bola 4,50
% a dvojnásobok je 9 %.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p, tak, že o trovách konania rozhodne do
30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok
vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 114 ods. 3,
môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a
návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie
vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.