Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/193/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711208972
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711208972.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci navrhovateľa

O.. D. Q., J. J. J. XX. I. XX/D, T., správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. Viliam Krajč, nar. 10.01.1967,
bytom Slnečná 1461/14, Šenkvice, proti odporkyni O.. E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XXXX/XX, Š., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd vyporiada bezpodielové spoluvlastníctvo úpadcu a odporkyne tak, že:

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva úpadcu vyrovnávací podiel v spoločnosti H., J..S..Z.. J. J. Š.
XXX/XX, J., O.: XXXXXXXX v hodnote 0,-EUR.

Úpadca preberá záväzok voči veriteľovi, ktorým je Q. T., I..J.., vyplývajúci zo Zmluvy o bezúčelovom a
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, a výška záväzku predstavuje 24.181, 84 EUR.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva odporkyne nehnuteľnosť - spoluvlastnícky podiel vo výške
253/3200-in k pozemku, parc. č. XXX/XX, druh orná pôda o výmere 651 m2, evidovaný na LV č. XXXX,
katastrálne územie R. Š., Z. H. v hodnote 1917,78 EUR.

Súd prikazuje do výlučného vlastníctva odporkyne hnuteľné veci:
- šatníková skrinka,
- sedacia súprava I (rohová 3+2+1),
- séria piatich obrazov Nobotova izba,
- obraz Zátišie,
- drevená platika Matka,
- štyri obývačkové skrine so stolom,

- koberec 1,
- biela skriňa 1,
- biela skriňa 2,
- koberec 2,
- biela komoda,
- sedacia súprava II (2+1+1),
- stolík čierny 1,

- stolík čierny 2,
- čierna skriňa,
- spálňová komoda,
- koberec 3,
- televízor Sony,
- televízor Panasonic,
- satelitná súprava,

- hudobná zostava Panasonic,
- svietidlá stropné 17ks,- stojanové svietidlo,
- súprava záhradného nábytku a to všetko v hodnote 1500,-EUR.

Odporkyňa preberá záväzok voči veriteľovi, ktorým je Q. T., I..J.., vyplývajúci zo zmluvy o bezúčelovom
a splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, a výška záväzku predstavuje 24.181, 84 EUR.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi do konkurznej podstaty úpadcu sumu vo výške 1 708,89
EUR na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, Q. T., I..J.. O.: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 07.07.2011 domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov ako správca konkurznej podstaty úpadcu s odporkyňou,
manželkou úpadcu. Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd T. O. sp. zn. XK X/XXXX vydal dňa

08.04.2011 uznesenie, ktorým bol vyhlásený malý konkurz na majetok úpadcu. Podľa ustanovenia § 53
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. V zmysle uvedeného
ustanovenia došlo zo zákona k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov úpadcu a odporkyne
za trvania ich manželstva. Na základe § 53 ods. 2 ZKR správca konkurznej podstaty je oprávnený

vykonaťvyporiadanieBSMzaniknutéhovyhlásenímkonkurzunamiestoúpadcu,vrátanepodanianávrhu
na vyporiadanie BSM príslušným súdom. Z tohto dôvodu správca konkurznej podstaty podal v mene
úpadcu návrh na vyporiadanie BSM.

Podaním zo dňa 06.03.2015 správca konkurznej podstaty úpadcu doplnil návrh vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Odporkyňa sa vyjadrila k návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v ktorom
uviedla, že návrh navrhovateľa neuznáva v plnom rozsahu a to z dôvodu, že je potrebné prihliadať aj na
rozdelenie pohľadávky vo výške 48 363,68 EUR, vyplývajúcej z úverovej zmluvy I. voči Q. T. I..J.., keď

predmetná pohľadávka vznikla po uskutočnení výkonu záložného práva Q. T. I..J.. k nehnuteľnostiam.

Súd vykonal dokazovanie a to výsluchom úpadcu a odporkyne, listinami: návrhom na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, Uznesením sp. zn. XK X/XXXX, výpisom z listu vlastníctva
č. XXXX, Zmluvou o záložnom práve zo dňa 20.06.2008, oznámením o rozdelení výťažku dražby,

oznámením o vylúčení majetku zo súpisu oddelenej podstaty, znaleckým posudok č. 115/2010 a zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 08.04.2011 bol uznesením Okresného súdu T. O. sp. zn. XK X/XXXX vyhlásený malý konkurz na
majetok úpadcu a bol ustanovený úpadcovi správca.

V dôsledku nesplácania úveru úpadcu a odporcu na základe Zmluvy o bezúčelovom splátkovom
úvere, ktorá bola uzatvorená medzi úpadcom a odporkyňou došlo k výkonu záložného práva záložným
veriteľom prostredníctvom dobrovoľnej dražby.
Z oznámenia o rozdelení výťažku dražby mal súd za preukázanú zostávajúcu výšku pohľadávky banky

vo výške 48 363,68 EUR.

Podľa § 53 ods. 1 a 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo
vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia

konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať
jeho vyporiadanie. Správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkouvecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho Zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne, správca
konkurznej podstaty úpadcu - navrhovateľ správne podal po vyhlásení konkurzu návrh na vyporiadanie
BSM, nakoľko v čase vyhlásenia konkurzu manželstvo účastníkov trvalo a BSM nebolo vyporiadané.
Medzi účastníkmi nebolo možné vyporiadať BSM súdnym zmierom.

Súd o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodol tak, že prikázal do výlučného
vlastníctva úpadcu vyrovnávací podiel v spoločnosti H., J..S..Z.. J. J. Š. XXX/XX, J., O.: XXXXXXXX v
hodnote 0,-EUR. Úpadca preberá záväzok voči veriteľovi, ktorým je Q. T., I..J.., vyplývajúci zo Zmluvy o
bezúčelovom a splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, a výška záväzku predstavuje 24.181, 84 EUR.

Súd prikázal do výlučného vlastníctva odporkyni nehnuteľnosť - spoluvlastnícky podiel vo výške
253/3200-in k pozemku, parc. č. XXX/XX, druh orná pôda o výmere 651 m2, evidovaný na LV č. XXXX,
katastrálne územie R. Š., Z. H. v hodnote 1917,78 EUR. Hnuteľné veci, ktoré sú špecifikované vo výroku
rozsudku v hodnote 1500 EUR. Odporkyňa preberá záväzok voči veriteľovi, ktorým je Q. T.,

I..J.., vyplývajúci zo zmluvy o bezúčelovom a splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, a výška záväzku
predstavuje 24.181, 84 EUR. Súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi do konkurznej
podstaty úpadcu sumu vo výške 1708,89 EUR.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s § 150 Občianskeho súdneho poriadku
a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pričom prihliadal na to, že

vyporiadanie BSM bolo v záujme oboch účastníkov a preto si každý z účastníkov bude znášať jemu
vzniknuté trovy v tomto konaní sám.
Podľa § 4 ods. 2 písm. m) je správca konkurznej podstaty od poplatku oslobodený a preto ho nevyzval
na zaplatenie súdneho poplatku. Titulom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vzniká odporkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa Položky 6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien vo výške 3 % z ceny vyporiadavaných
vecí. Súd neuložil odporkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie, pretože pasíva prevyšovali
nad aktívami.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).