Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515223897
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515223897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, obaja zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice,
deti rodičov: I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX zast. JUDr. Annou Lacovou, advokátkou, Advokátska
kancelária so sídlom Pražská 4, Košice a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, v konaní o zmenu úpravy

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice - okolie 9P/286/2014-65 zo dňa 5.6.2015 v časti upravujúcej
styk otca s maloletými deťmi J. a E. Ducarovými takto:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi J. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX
podľa dohody rodičov každú prvú nepárnu sobotu v mesiaci v dobe od 10.00 hod. do 18.00 hod., za
prítomnosti matky s tým, že styk bude zahájený a ukončený pred bydliskom matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí B. podala na tunajšom súde dňa 09.12.2015 návrh na zmenu úpravy styku.

Účastníci konania uzavreli v priebehu pojednávania rodičovskú dohodu o úprave styku otca s maloletými

deťmi B. - J. a E., a to tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

-2-

Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 26 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25,26 sa použijú primerane.Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice platne vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v
troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

-3-
19P/421/2015

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.