Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010151
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010151.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich
Magdalény Haškovej a Ing. Eleonóry Rafajovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. 03. 2016 v
Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: D. N. V. Č. G., nar. XX. XX. XXXX F. B., trvale bytom
K. K. XXXX/XX, Q.

Q. - P., t.č. v ÚVV a ÚVTOS,
Komenského 7, Banská Bystrica,

je v i n n ý , ž e

dňa 11.10.2015 v čase okolo 06:30 hod. v Banskej Bystrici pri severnom obchvate na asfaltovej ceste
nad rýchlostnou cestou R1 približne 100m ku kilometrovníku 166,5 v smere Brezno - Banská Bystrica sa
pokúsil násilím donútiť k súloži poškodenú L. T., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. M. XXXX/XX, Q.
Q. a to takým spôsobom, že poškodená keď bežala po asfaltovej ceste, tak ju zozadu pevne objal okolo

drieku a snažil sa ju zvaliť na zem, čo sa mu aj podarilo, poškodená sa schúlila do klbka, pravou rukou
sa jej snažil dostať spredu ku genitáliám, pričom poškodená prekrížila nohy, potom ju prevalil na pravý
bok a ľavou rukou jej stiahol nohavice spolu s nohavičkami do pol zadku, siahol jej na zadok a snažil
sa jej zozadu chytiť aj genitálie, snažil si stiahnuť svoje nohavice, ale ako bol rozkročmo nad jej hlavou,
tak pravou rukou mu zovrela genitálie, načo prestal a odskočil od poškodenej, poškodená sa postavila
a ušla preč, čím týmto konaním poškodenej nespôsobil žiadne zranenia a ani majetkovú škodu

t e d a
dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby násilím
donútil ženu k súloži, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo

č í m s p á c h a l
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 199 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2, Tr. zák., § 36 písm. l) Tr zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., § 39 ods. 1 Tr. zák.,§ 42 ods. 1 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženiaPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 11.11.2015 právoplatným dňa 18. 12. 2015, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,

stratili svoj podklad.

Podľa § 73 ods.2 písm. d) Tr. zák. sa u k l a d á obžalovanému ochranná protitoxikomanická liečba
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko po jeho vyhlásení sa

obžalovaný hneď do zápisnice súdu a v lehote troch pracovných dní od jeho vyhlásenia aj prokurátor,
vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný hneď a prokurátor v lehote
troch pracovných dní zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by

prípadné odvolanie právne neúčinné.