Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010305
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na hlavnom pojednávaní dňa 21.3.2016

v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ml. T. Č., nar. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXXX/XX, T.. M.,

2/S. Q., nar. XX.X.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXX/XX, T.. M.,

3/ml. F. N., nar. XX.X.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXX/XX, T.. M., G..Č.. Ú. F. Ú. B.,

4/ml. V. Č., nar. X.X.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXXX/XX, T.. M., G..Č.. Ú. M.,

5/ml. M. Č., nar. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXXX/XX, T.. M., G..Č.. Ú. F. Ú. B.,

6/ml. N. Č., nar.XX.X.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. E. G. Č.. XXX/XX, T.. M., G..Č.. L. X. H. XXX, Z.,

sú vinní, že

obžalovaní 1/ml. T. Č., 2/S. Q., 3/ml. F. N., 4/ml. V. Č., 5/ml. M. Č.S.

1./dňa 3.8.2015 v ranných hodinách v čase okolo 01.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode
obžalovaní spoločne pristúpili k riadne uzamknutému osobnému motorovému vozidlu výrobnej značky
Š. J. S. XXX, rok výroby XXXX, VIN: G., S.: M.-XXXAF, ktorého hodnota neprevyšuje sumu 266,00,- Eur
a ktoré bolo odstavené na miestnom parkovisku v bezprostrednej blízkosti budovy W. Ú. situovaného

na ul. N. O. Y., T.. M., kde obžalovaný ml. F. N. zatiaľ čo ostatní obžalovaní stáli pri vozidle, za použitia
vlastnej fyzickej sily rukami stiahol nadol riadne uzavretú sklenenú výplň ľavých predných dverí vozidla,
cez vzniknutý otvor vytiahol nahor z vnútornej strany zabezpečovacie tlačidlo zámku dverí vozidla,
dvere otvoril, vnikol do jeho interiéru, odkiaľ z vnútornej strany otvoril pravé predné dvere vozidla, po
tomto do vozidla vnikol obžalovaný ml. T. Č., S. Q., ml. V. Č. a ml. M. Č., títo vozidlo prehľadali a z
interiéru vozidla následne obžalovaný ml. F. N. ukradol 1 ks plachtový N. - šarkan nezistenej výrobnej
značky a 1 ks D. dosku nezistenej výrobnej značky, ktoré si následne ukryl v kríkoch v bezprostrednej

blízkosti vozidla, pričom po tomto všetci spoločne v úmysle vozidlo prechodne užívať sa pokúsili
vozidlo naštartovať a s vozidlom vykonať jazdu, avšak motor sa im naštartovať a uviesť do chodunepodarilo a preto vozidlo po parkovisku za použitia vlastnej fyzickej sily tlačili s tým, že na mieste
vodiča sa pri riadení všetci obžalovaní vystriedali a po tomto vozidlo bez ďalšieho poškodenia odstavili
pri bočnom vchode objektu predajne W.-F. so sídlom na ul. N. O. Y., T.. M., čím uvedeným konaním takto

poškodenému W. Y., I.. XX.X.XXXX, G. Z. G. Č.. XXX, T.. M. spôsobili škodu krádežou v celkovej výške
400,00,- Eur, pričom obžalovaný S. Q. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 4.6.2015, sp. zn. 3T 10/15, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 4.6.2015, obžalovaný ml. F. N. bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 4T 127/14,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2014, obžalovaný ml. V. Č. bol za taký čin v prechádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 9.6.2015, sp.
zn. 1T 42/15, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.6.2015 a obžalovaný ml. M. Č. bol za taký čin v
prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo
dňa 25.9.2014, sp. zn. 4T 71/14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2014,

obžalovaní 2/S. Q., 3/W.. F. N., 6/ml. N. Č.

2./dňa 9.8.2015 vo večerných hodinách v čase okolo 18.30 hod. sa po predchádzajúcej vzájomnej
dohode pokúsili vykonať krádež vlámaním do objektu predajne W.-F. so sídlom v Y. I. U.. N. Č.. XXX,
T.. M. a to tak, že najprv obžalovaný ml. N. Č. spoločne s obžalovaným S. Q. pristúpili z bočnej strany

predajne k riadne uzamknutým jednokrídlovým plastovým dverám vedúcim do priestorov skladu, tieto
chytili za ich kľučku a za použitia vlastnej fyzickej sily rukami dvere vytrhli smerom von, následne
spoločne vnikli dnu, kde sa snažili otvoriť taktiež riadne uzamknuté kovové mrežové dvere nachádzajúce
sa v bezprostrednej blízkosti za vstupnými dverami, avšak toto sa im nepodarilo a preto na miesto
privolali obžalovaného ml. F. N.Á., ktorý sa spoločne s obžalovaným S. Q. drevenou palicou o dĺžke

3 m pokúsili cez okno uzamknutých kovových mrežových dverí z predajne vytiahnuť pekárenské
výrobky s tým, že ku krádeži tovaru z priestorov predajne nedošlo, pretože v blízkosti predajne W.-F.
zazreli prechádzať zamestnanca rómskej hliadky mesta Y., T.. M. a preto z miesta ušli, čím uvedeným
konaním takto pre poškodenú firme W.-F. M.. M..L..T.. so sídlom v B. I. U.. Č. Č.. XX spôsobili škodu
na poškodenom zariadení v celkovej výške 30,00,- Eur, pričom obžalovaný S. Q. bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo
dňa 4.6.2015, sp. zn. 3T 10/15, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.6.2015 a obžalovaný ml. F. N.Á.
bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného
súdu Prešov zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 4T 127/14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2014,

obžalovaní 1/ml. T. Č., 2/S. Q., 3/ml. F. N., 4/ml. V. Č., 5/ml. M. Č.S.

3./dňa 3.8.2015 vo večerných hodinách v čase okolo 02.00 hod. sa po predchádzajúcej vzájomnej
dohode pokúsili vykonať krádež vlámaním do objektu predajne W.-F. so sídlom v Y. I. U.. N. Č.. XXX, T..
M. a to tak, že spoločne pristúpili z prednej časti predajne k jej hlavnému vchodu, kde najprv obžalovaný

ml. V. Č. a obžalovaný ml. F. N. rukami nadvihli obžalovaného S. Q., ktorý zo steny v časti nad hlavným
vchodom vytrhol pohybový senzor a následne všetci spoločne s použitím vlastnej fyzickej sily rukami
tlačili do uzamknutých vchodových dvojkrídlových automaticky posuvných dverí za účelom vniknutia do
vnútorných priestorov predajne, následkom čoho poškodili bezpečnostnú sklenenú výplň ľavého krídla
dverí tým spôsobom, že sklenená výplň praskla, avšak k samotnému vniknutiu do vnútorných priestorov

predajne nedošlo, pretože v blízkosti predajne W.-F. zazreli prechádzať doposiaľ presne nestotožnenú
osobu mužského pohlavia a preto z miesta ušli do rómskej osady v meste Y., T.. M., čím uvedeným
konaním takto pre poškodeného R.. Š. W., I.. X.X.XXXX, G. Z. Y., I.. M.. W. Č.. XXX/XX, T.. M. spôsobili
škodu na poškodenom zariadení v celkovej výške 852,00,- Eur, pričom obžalovaný S. Q. bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Prešov zo

dňa4.6.2015,sp.zn.3T10/15,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa4.6.2015aobžalovanýmladistvýF.N.
bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom Okresného
súdu Prešov zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 4T 127/14, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2014,

obžalovaný 6/ml. N. Č.

4./dňa 5.8.2015 sa v čase okolo 16.00 hod. po vzájomnej dohode s obvineným ml. W. Č. sa pokúsili
vlámať do objektu predajne W. - F., M.. M..L..T.. M. M. Č. XX, B., R.: XX XXX XXX, prevádzka Y., N. Č..
XXX, T.. M. a to takým spôsobom, že obaja pristúpili k bočným plastovým dverám vedúcim do priestorovskladu uvedenej predajne, kde obžalovaný ml. N. Č. siahol na kľučku dverí a zistil, že uvedené dvere sú
uzamknuté,počomobžalovanýml.N.Č.spolusobvinenýmml.W.Č.spoločnechytilikľučku,ktorúťahali
smeromhore,pričomuzamknutéplastovédvereťahalismeromksebe,kdetietonásledneotvoriliazistili,

žezauvedenýmidveramisanachádzajúďalšiekovovémrežovédvere,notietosaužnepokúšaliotvárať,
nakoľko ich vyrušila pracovníčka predajne, po čom z miesta spoločne ušli na parkovisko nachádzajúce
sa pri predajni W. - F., kde sa schovali pod tam stojace vozidlo, čím si tak obžalovaný ml. N. Č. spoločne
s obvineným ml. W. Č. chceli prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej chceli zmocniť, skutok vykonali vlámaním,
avšak tento nedokonali, nakoľko boli vyrušení pracovníčkou predajne, kde spoločnosti W. - F., M.. M..

L.. T.. M. M. Č. XX, B., R.: XX XXX XXX, B. Y., N. Č.. XXX, T.. M., svojim konaním nespôsobili žiadnu
škodu odcudzením ani poškodením vstupných plastových dverí,

teda

obžalovaný 1/ml. T. Č.

v bode 1/rozsudku
-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 3/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniu trestného činu a spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku

malú škodu,

obžalovaní 2/S. Q., 3/ml. F. N.

v bode 1/rozsudku

-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,

v bode 2/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu

úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniutrestnéhočinu abolizatakýčinvpredchádzajúcich dvadsiatichštyrochmesiacochodsúdení,

v bode 3/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu

úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniu trestného činu a boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení
a spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaní 4/ml. V. Č., 5/ml. M. Č.

v bode 1/rozsudku
-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a boli za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,

v bode 3/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním, avšak nedošlo k
dokonaniutrestnéhočinuabolizatakýčinvpredchádzajúcich dvadsiatichštyrochmesiacochodsúdení,

a spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Obžalovaný 6/ml. N. Č.v bodoch 2/rozsudku a 4/rozsudku
-spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
úmyselne si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, avšak nedošlo k

dokonaniu trestného činu,

čím spáchali

obžalovaný 1/ml. T. Č.

v bode 1/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2, písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2, písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1)
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1)
Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 2/S. Q.

v bode 1/rozsudku
prečin krádež podľa § 212 ods. 2, písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2, písm. a), ods. 3, písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 3/ml. F. N.

v bode 1/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 2/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3/rozsudku

-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods. 1) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 4/ml. V. Č.

v bode 1/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,v bode 3/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §

14 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 5/ml. M. Č.

v bode 1/rozsudku
-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3/rozsudku

-prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 6/ml. N. Č.

v bodoch 2/rozsudku a 4/rozsudku
-prečinkrádežpodľa§212ods.2písm.a)Trestnéhozákonavštádiupokusupodľa§14ods.1Trestného
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

1/obžalovanému ml. T. Č.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a
neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

2/obžalovanému S. Q.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a existencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

3/obžalovanému ml. F. N.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákonapriexistenciipoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Trestnéhozákonaaexistenciipriťažujúcej
okolnosti podľa § 37 podľa písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 2
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

4/obžalovanému ml. V. Č.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákonapriexistenciipoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Trestnéhozákonaaexistenciipriťažujúcej

okolnosti podľa § 37 podľa písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody pre mladistvých.

5/obžalovanému ml. M. Č.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného

zákonapriexistenciipoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Trestnéhozákonaaexistenciipriťažujúcej
okolnosti podľa § 37 podľa písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 49 ods. 2
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 1T 88/15 zo dňa 22.9.2015, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

6/obžalovanému ml. N. Č.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a

neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného R.. Š. W.K., I.. X.X.XXXX O. B., G. Z. Y., U.. I.. M..

W. Č.. XXX/XX, T.. M. odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku) prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj okresný prokurátor práva podať odvolania
vzdali.