Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113227583
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113227583.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Q. Z. L., a.s., M. XXX, T., K.: XX XXX XXX, zast. AK

V., s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava, proti odporcovi: R. M., U. 8, W., o zaplatenie sumy 711,14 eur s
príslušenstvom, takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 711,14 eur ako aj trovy konania vo výške 42,50 eur
a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 118,52 eur, do rúk Advokátska kancelária Korytár, s.r.o.
Sladovnícka 13, Trnava a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 711,14 eur, náhradu trov
konaniavovýške42,50euratrovprávnehozastúpeniavovýške118,52eurzdôvodu,žemápohľadávku
voči odporcovi.

Súd vo veci vydal dňa 21.11.2013 Platobný rozkaz č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX, ktorý sa však odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd Uznesením č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa
13.01.2015 v zmysle § 173 ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov zrušil.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 a
§ 156 ods. 3 OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dokladov, ktoré
spis obsahuje.
Podľa zákonného ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť

záväzok.
Podľa zákonného ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností
uvedených v zákone.
Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 1. Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.
Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.
Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení.V konaní bolo nesporne preukázané, že navrhovateľ má pohľadávku voči odporcovi ako voči dlžníkovi.
Odporcovi ako dlžníkovi vznikla povinnosť splniť záväzok, avšak doteraz sa tak nestalo.
Súd horeuvedené skutočnosti považoval za preukázané, z horeuvedených dôkazov vychádzal, pri

hodnotení dôkazov sa riadil voľnou úvahou a vec právne posúdil podľa horecitovaných zákonných
ustanovení.
Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd navrhovateľovi, ktorý
ako účastník mal vo veci plný úspech priznal plnú náhradu trov konania.
Trovy sú:

a) zaplatený súdny poplatok 42,50 ,- eur
b) trovy právneho zastúpenia 118,52 ,-eur, čo je spolu 161,02 eur

Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá

je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a zvážení celkových okolností sporu, ako aj
skutočností, ktoré tomuto súdnemu sporu predchádzali, dospel k záveru, že navrhovateľ má právo na
úplnú náhradu trov konania voči odporcovi. Dôvodom pre priznanie náhrady trov konania navrhovateľovi
je najmä jeho úplný úspech v tejto právnej veci - návrh navrhovateľa bol opodstatnený, keď súd návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel - súd mal preto za to, že trovy, ktoré navrhovateľovi v tomto

konaní vznikli, boli vynaložené účelne. Súd konštatuje aj to, že po preskúmaní spisového materiálu, ako
aj doterajšieho priebehu súdneho konania, nezistil žiadne také okolnosti hodné osobitného zreteľa, ktoré
by, čo i len čiastočne, odôvodňovali nepriznanie náhrady trov konania navrhovateľovi.
Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému
navrhovateľovi priznal úplnú náhradu trov konania, v celkovej sume 161,02 eur, ktorá pozostáva z

náhrady trov právneho zastúpenia v sume 118,52 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na
začatie konania v sume 42,50 eur, ktoré je odporca povinný, s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1
OSP, zaplatiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 42,50 eur a z trov právneho zastúpenia
za 2 úkony právnej služby: príprava a prevzatie veci, písomný návrh na súd. Odmena za 2 úkony právnej

pomoci činí 2 x 51,45 eur + 2 x 7,81 eur režijný paušál, t. j. spolu 118,52 eur. Celkové trovy konania
vrátane súdneho poplatku predstavujú sumu 161,02 eur (118,52 eur + 42,50 eur).
Súd, v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 OSP, odporcovi určil, aby povinnosť uloženú mu výrokmi tohto
rozsudku, splnil do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.