Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/182/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812205649
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812205649.1

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloletých: D.. D. B., P.. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený Z. W. Y., zastúpený kolíznym
opatrovníkom: D. A., E. X. H., za účasti rodičov: U. B., P.. XX.XX.XXXX N. D. B., P.. XX.XX.XXXX, A.
Y. W., J. P. X. na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odd. SPO detí a sociálnej
kurately Vranov nad Topľou oHorhOo zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7P 127/07 zo dňa 20.08.2007
a to tak, že maloletý D. B., P.. XX.XX.XXXX, sa na výkon ústavnej starostlivosti umiestňuje do Z. W.
Y. XX, XXX XX U..

Matka a otec maloletého s ú p o v i n n í platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima
mesačne,vždydokaždého25.dňavmesiacivoprednaúčetZ.W.Y.XX,U.,počnúcdňomprávoplatnosti

tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny výroku rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou, č.k. 7P 127/07 zo dňa 20.08.2007, a to umiestnenia mal. D. B., P.. XX.XX.XXXX na výkon

ústavnej starostlivosti do Z. W. Y. XX, XXX XX U. a zaviazania matky a otca maloletého platením
výživného vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet
Z. W. Y. XX, U., začínajúc právoplatnosťou rozsudku.
Rodičia maloletého s návrhom súhlasili.

Kolízny opatrovník s návrhom na zmenu zariadenia súhlasil.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.