Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815207143
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Adamíková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815207143.1

Uznesenie

OkresnýsúdRevúcavprávnejvecistarostlivostiomaloletéhoN.A.,G..X.X.XXXX,BytomDetskýdomov
Škovránok, so sídlom Hnúšťa, Budovateľov 801, toho času Prešov, Z. XX, zastúpeného poručníkom
Obcou Ľubeník právne voľné dieťa rodičov: matky - M. A., G.. XX.X.XXXX, E. K. Ľ. XXX a otca
neuvedeného v konaní o návrhu navrhovateľov MW.. M. C., G.. X.X.XXXX a M.. M. C., G.. XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom na Z. XX, O. o zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Revúca prenáša svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia M.. M. C. a M.. M. C. sa návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2015 domáhali zverenia
mal. N. A. do predosvojiteľskej starostlivosti. Dňa 23.10.2015 bolo Okresným súdom Revúca nariadené
predbežné opatrenie, ktorým súd rozhodol o odovzdaní mal. N. do osobnej starostlivosti navrhovateľov
M.. M. C. a M.. M. C.. Následne Okresný súd Revúca postúpil vec v zmysle ust. § 105 ods. 2 zákona č.

99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len ako O.s.p.). Okresnému súdu
Rimavská Sobota, ktorý s postúpením nesúhlasil a predložil spis Krajskému súdu Banská Bystrica.
Uznesením vydaným dňa 14.01.2016 sa Krajský súd Banská Bystrica stotožnil s názorov Okresného
súdu Rimavská Sobota a rozhodol o miestnej príslušnosti Okresného súdu Revúca , nakoľko nebola
prenesená príslušnosť na iný súd v zmysle ust. § 177 ods. 2 O.s.p.

Z pripojenej spisovej dokumentácie v konaní o zverenie do ústavnej starostlivosti sp.zn: 5P/53/2015
vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 26.08.2015, č.k. 5P/53/2015-35 bola nad
mal. N. nariadená ústavná starostlivosť a z dokumentácie v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti sp.zn.:
8P/51/2015 vyplýva, že matka mal. N. dala dňa 14.7.2015 súhlas na osvojenie maloletého bez vzťahu
ku konkrétnej osobe. Rozsudkom Okresného súdu Revúca , sp.zn.: 8P/51/2015-32zo dňa 09.10.2015
bolo vyslovené, že mal. N. je osvojiteľný.

Podľa § 11 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) konanie sa uskutočňuje na tom súde,
ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase konania
a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 88 ods.1 písm.c) OSP je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe

dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak
ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť
manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods.2 OSP ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže príslušný
súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s

prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.Okresný súd Revúca založil svoju miestnu príslušnosť rozsudkom č.k. 5P/51/2015-35 zo dňa 26.8.2015,
ktorým nariadil nad mal. N. ústavnú starostlivosť. Takto už raz určená miestna príslušnosť v zmysle
zásady prepetuatio fori trvá až do skončenia konania, bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú

inakpreurčeniepríslušnostirozhodujúce.Voveciachstarostlivostisúduomaloletýchzásadaperpetuatio
fori vzťahuje aj na všetky ďalšie konania až do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa. Len v niektorých
špecifických prípadoch môže byť táto zásada prelomená a je daná možnosť preniesť príslušnosť inému
súdu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 17 ods. 2 O.s.p.

OkresnýsúdRevúcamázato,žeumiestneniemal.N.vDetskomdomoveŠkovránokvHnúštijetrvalého
charakteru, nakoľko matka mal. N. prejavila jasný úmysel neplniť si naďalej svoje rodičovské práva
a povinnosti a keďže je súdu jediným známym rodičom maloletého, nariadená ústavná starostlivosť
prestáva byť dočasného charakteru.

Naopak dočasného charakteru je odovzdanie mal. N. do osobnej starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Až rozhodnutím súdu o osvojení sa bydlisko maloletého bude považovať za založené v mieste
pobytu budúcich osvojiteľov. Maloletý N. bol Rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 09.10.2015
vyhlásený za osvojiteľného a navrhovatelia prejavili záujem o jeho osvojenie. Avšak v zmysle ust.
§ 103 ods. 1 , prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine: „Pred rozhodnutím súdu o osvojení
musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa.

Citované ustanovenie potvrdzuje trvalý charakter pobytu mal. N. v Detskom domove Škovránok, nakoľko
rozhodnutiu o osvojení obligatórne predchádza deväťmesačné odovzdanie maloletého do osobnej
starostlivosti budúcich osvojiteľov, ktoré sa vykoná na základe rozhodnutia súdu. V predmetnom prípade
mal. N. nebolo rozhodnutie o jeho zverení do predosvojiteľskej starostlivosti ešte vydané.

Okresný súd Revúca pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustálenej rozhodovacej činnosti súdov, v
zmysle ktorej sa: „Za bydlisko maloletého dieťaťa v zmysle § 88 písm. c) o. s. p. nemožno považovať
jehopobytzaloženýopatrenímdočasnéhocharakteru,akýmjenapr.odovzdaniedieťaťadostarostlivosti
budúcich osvojiteľov, alebo jeho umiestnenie v zariadení kolektívnej starostlivosti, ak nie je spojené s
jasne prejaveným úmyslom rodičov neplniť rodičovské povinnosti.“ (Rozhodnutie Najvyššího súdu č.

1Cz 42/69 zo dňa 30.10.1969, ako aj R 69/1967, 63/1970)

S poukazom na vyššie uvedené ma súd za nepochybné, že prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný
súd Rimavská Sobota je v najlepšom záujme maloletého N., vzhľadom na to že nariadenie ústavnej
starostlivosti nadobudlo trvalý charakter, ako aj vzhľadom na dĺžku času, ktorá nevyhnutne predchádza

konaniu o jeho osvojení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Banská Bystrica prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.