Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313208854
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313208854.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zast. advokátskou kanceláriou Fridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti odporcovi: Š.C. P., C.. F., W.. XX.X.XXXX, F. XXX XX Š.
XXX, o zaplatenie istiny 43,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne

- zo sumy 607,56 eur od 22.7.2009 do 9.12.2009,
- zo sumy 491,56 eur od 10.12.2009 do 10.2.2010,
- zo sumy 433,56 eur od 11.2.2010 do 10.3.2010,
- zo sumy 375,56 eur od 11.3.2010 do 11.4.2010,
- zo sumy 317,56 eur od 12.4.2010 do 10.5.2010,
- zo sumy 259,56 eur od 11.5.2010 do 10.6.2010,

- zo sumy 201,56 eur od 11.6.2010 do 11.7.2010,
- zo sumy 143,56 eur od 12.7.2010 do 10.8.2010,
- zo sumy 85,56 eur od 11.8.2010 do 12.9.2010,
- zo sumy 43,84 eur od 13.9.2010 do 10.10.2010, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom z 18.3.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2013, si navrhovateľ ako právnická osoba

so sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike) cestou vyplnenia vzorového tlačiva v
zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, titulom zmenky uplatnil
voči odporcovi pohľadávku vo výške istiny 43,84 eur s príslušenstvom vyčísleným v návrhu, zmenkovú
odmenu a náhradu trov konania.

Dňa 22.12.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa zo dňa 21.12.2015, ktorým navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal návrh na začatie konania čiastočne späť, a to v rozsahu
zmenkového úroku vo výške 0,19% denne
- zo sumy 607,56 eur od 22.7.2009 do 9.12.2009,
- zo sumy 491,56 eur od 10.12.2009 do 10.2.2010,
- zo sumy 433,56 eur od 11.2.2010 do 10.3.2010,

- zo sumy 375,56 eur od 11.3.2010 do 11.4.2010,
- zo sumy 317,56 eur od 12.4.2010 do 10.5.2010,
- zo sumy 259,56 eur od 11.5.2010 do 10.6.2010,
- zo sumy 201,56 eur od 11.6.2010 do 11.7.2010,
- zo sumy 143,56 eur od 12.7.2010 do 10.8.2010,
- zo sumy 85,56 eur od 11.8.2010 do 12.9.2010,

- zo sumy 43,84 eur od 13.9.2010 do 10.10.2010.
Súčasne navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Vo zvyšnej časti na podanom návrhu zotrval.Navrhovateľ v nadväznosti na toto späťvzatie, ako i v nadväznosti na ďalšie prípadné späťvzatia, žiada
súd, aby podľa čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok v

zmysle návrhu na začatie konania, a to s poukazom na skutočnosť, že zmenka je platná, uplatnený
nárok je v celom rozsahu dôvodný.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p, navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľ vzal svoj návrh účinne sčasti späť pred začatím pojednávania, a tento právny úkon
je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.