Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Renáta Krajčiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/110/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203866
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911203866.1
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: F. W., R..F.., so sídlom P. E. XXXX/XB, Ž., C.:
XXXXXXXX,zast.U..P.M.,R.,R.L..U..B.X,Ž.,C.:XXXXXXXX,protiodporcovi:I.P.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom O. E. XXX/X, G.. E.Ú., v konaní o zaplatenie 226 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.06.2011 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu 226 eur spolu so 8,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 47,14 eur od 05.06.2008 až do zaplatenia, spolu so 7,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 47,14 eur od 11.11.2008 až do zaplatenia, spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 29,80 eur od 28.04.2010 až do zaplatenia a spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 101,92 eur od 01.04.2011 až do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.
Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2011 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko odporca pohľadávku, ktorá bola predmetom
tohto konania, uhradil.
Podľa § 96 ods.1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods.3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
S poukazom na dispozičný prejav vôle navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh späť pred začatím
pojednávania a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal s
poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniebolozastavené.Navrhovateľnáhradutrovkonania
neuplatnil. Súd z obsahu spisu nezistil, že by odporcovi trovy konania vznikli.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.