Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/850/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705215080
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5705215080.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. I. XX, XXX XX P. I., zastúpeného JUDr. Vierou Čápovou, advokátkou, so sídlom Y. X, XXX XX C.,
proti odporkyni: X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX C., zastúpenej JUDr. Gabrielou
Kľačanovou, advokátkou, so sídlom A. T. XX, XXX XX C., v konaní o ochranu vlastníctva, na odvolanie
odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Martin, č. k. 9C/310/2005-265 zo dňa 3. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie v časti o úprave koruny stromov dvoch orechov
nachádzajúcich sa na parcele 44, k. ú. P. I., aby nepresahovali nad strechy hospodárskych stavieb
nachádzajúcich sa na parcele 30, k. ú. P. I. zastavil. O trovách konania súd rozhodne do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V odôvodnení poukázal, že návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2005,
sa navrhovateľ domáhal ochrany svojho vlastníctva. V priebehu konania bol jeho predmet viackrát
menený, pričom na pojednávaní, konanom dňa 03.07.2014, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie
konania aj vo zvyšnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Proti uvedenému uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie odporkyňa poukazujúc na skutočnosť,

že navrhovateľ nie je aktívne legitimovaný na podanie žaloby na ochranu vlastníckeho práva.
Navrhovateľ nemal hodnoverným spôsobom preukázať svoju aktívnu legitimáciu. Podľa jej názoru mal
prvostupňový súd návrh zamietnuť a priznať odporkyni právo na náhradu trov konania.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie na základe podaného odvolania v
rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.

s. p.) uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 219 ods. 1, 2 O. s. p..

Pokiaľ išlo o skutkové zistenia, vyhodnotenie rozhodujúcich skutočností, právne posúdenie veci, v tomto
smere sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, ktoré v takomto
prípade nie je potrebné opakovať (ust. § 219 ods. 2 O.s.p.). Okresný súd v dostatočnom rozsahu zistil
skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci, pre rozhodnutie o zastavení konania, vecne správne

rozhodol a svoje rozhodnutie odôvodnil v súlade s ust. § 157 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 167 ods. 2
O. s. p..

Späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z obsahu ktorého jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený
s tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté. Pretože späťvzatie

návrhu môže byť v rozpore so záujmom odporcu, aby konanie bolo dokončené meritórnym rozhodnutímsúdu, odporca má procesné právo (oprávnenie) vyjadriť nesúhlas s týmto procesným úkonom
navrhovateľa.

Skutočnosť, či navrhovateľ je alebo nie je aktívne legitimovaný, by sa premietla v meritórnom rozhodnutí
(v prípade, ak by navrhovateľ nebol aktívne legitimovaný, došlo by k zamietnutiu návrhu). V danom
prípade ešte pred tým, ako súd rozhodoval meritórne - vo veci samej, zobral navrhovateľ postupne
svoj návrh v celom rozsahu späť a súd konanie zastavil, pričom je zrejmé, že aj právna zástupkyňa
odporkyne na pojednávaní dňa 3.7.2014 navrhla, aby súd konanie zastavil, čím deklarovala súhlas s

takýmto postupom súdu.

Nemožno prehliadnuť, že navrhovateľ má v občianskom súdnom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré
mu umožňuje disponovať s konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie
návrhu na začatie konania. Dispozícia účastníka s predmetom konania, späťvzatie návrhu, odvolania v
občianskom súdnom konaní má spravidla za následok zastavenie súdneho konania.

Pokiaľ by súd prvého stupňa (alebo aj odvolací súd) posudzoval nárok navrhovateľa tak, že by sa
zaoberal rozhodnými skutočnosťami pre posúdenie nároku vo veci samej (ako aj samotnou vecnou
legitimáciou navrhovateľa) a vo veci by meritórne rozhodol bez toho, aby sa vyporiadal s jeho
dispozitívnymúkonom-späťvzatímnávrhu,nepostupovalbysprávne(dopustilbysapochybenia,ktorým
by odňal účastníkovi konať pred súdom).

Vzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa (§ 224 ods. 4 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.