Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216331
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:1213216331.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a. s., Bratislava, Košická
56, IČO 35 838 825, zastúpeného advokátskou kanceláriou: HMG & Partners, s. r. o., Bratislava,
Štefanovičova 12, proti žalovanej: W. Z., E.. XX.XX.XXXX, Š., Z. Y. XXXX/XXA, o zaplatenie 12.989,75
eur s príslušenstvom, o odpore žalovanej proti platobnému rozkazu č. k. 14Ro/200/2013-40 zo dňa
06.05.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd odpor o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 30.05.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 12.989,75 eur
s úrokom z omeškania s odôvodnením, že mu bola postúpená pohľadávka banky (Slovenská sporiteľňa,
a. s., Bratislava) na úvere (zo zmluvy č. 063115654 zo dňa 26.04.2006), vedená voči žalovanej.

Súd vo veci vydal dňa 06.05.2014 platobný rozkaz, ktorý bol žalovanej riadne doručený do vlastných

rúk dňa 18.11.2014 (v infocentre tunajšieho súdu).

Žalovaná písomným podaním zo dňa 03.12.2014 podala proti platobnému rozkazu odpor (§ 41 ods. 2
O. s. p.), v ktorom uviedla, že žaloba je dôvodná, ale pre vážne finančné problémy nie je s poukazom
na sociálnu situáciu rodiny schopná záväzok splatiť naraz. Navrhla mesačné splátky.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Citované ustanovenie nekladie na náležitosti odporu žiadne požiadavky a po formálnej stránke možno

náležitosti odporu posudzovať výlučne z hľadiska ustanovenia § 42 ods. 3 O. s. p., v zmysle ktorého
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Tieto všeobecné náležitosti (ktorých nedostatok je inak odstrániteľný
postupom podľa § 43 O. s. p.) odpor žalovanej nesporne obsahuje. Následne je potrebné sa zaoberať
iba otázkou, či obsahuje odôvodnenie vo veci, teda odôvodnenie obrany žalovaného proti povinnosti,
ktorájejbolaplatobnýmrozkazomuložená.Naodôvodnenieodporupodanéhoprotiplatobnémurozkazu

môže žalovaný účastník uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť
v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je pritom rozhodujúce, či ním uvádzané skutočnosti sú aj
spôsobilé privodiť pre neho aj priaznivejšie rozhodnutie. V danom prípade sa však žalovaná v odpore
bránila výlučne tým, že nie je schopná splniť si danú povinnosť naraz, v celosti. Podľa názoru súdu
takáto obrana, ktorou žalovaná ani po skutkovej (vecnej), ani po právnej stránke nárok žalobcu (do
jeho základu - dôvodu aj výšky) nenapadla, nie je relevantná docieliť zrušenie platobného rozkazu a

nariadenie pojednávania.Na tomto základe súd odpor žalovanej odmietol ako neodôvodnený.

K splácaniu záväzku súd poukazuje na § 566 Občianskeho zákonníka:

Podľa§566ods.1Občianskehozákonníkaveriteľjepovinnýprijaťajčiastočnéplnenie,aktoneodporuje

dohodealebopovahepohľadávky.Podľaods.2pričiastočnomplnenípeňažnéhodlhusaplneniedlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Trnave, cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O. s. p.).