Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612210182
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612210182.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou právnej veci navrhovateľa CETELEM

SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35787783, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanej W. N., B..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, štátny občan Slovenskej republiky, t.č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníčkou Q. L., zamestnankyňa Okresného súdu Z., v konaní o zaplatenie 807,32 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 777,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 777,28 Eur počnúc od 01.02.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 30,04 Eur a o zaplatenie úrokov z dlžnej úverovej
istiny 677,61 Eur vo výške 23,40 % ročne počnúc od 17.12.2010 z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vzniklé v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku 48,- Eur a trovy právneho zastúpenia 141,71 Eur na účet zástupcu žalobcu Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec žalobu dňa 09.07.2012 o zaplatenie 807,32 Eur s
príslušenstvom proti žalovanej W. N..

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 21Ro/260/2012 zo dňa 13.07.2012. Platobný rozkaz sa

nepodarilo doručiť žalovanej, preto bol uznesením č.k. 9C/100/2012-27 zrušený.

Žalovaná má evidovaný trvalý pobyt na adrese Jelšovec 19, avšak na tejto adrese sa nezdržuje, preto
súd ustanovil žalovanej opatrovníčku v osobe Q. L..

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19.10.2012.

Zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil. Opatrovníčka žalovanej sa na pojednávanie
nedostavila. Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.Dokazovanie súd vykonal prečítaním Zmluvy o poskytnutí úveru, číslo úverovej zmluvy
XXXXXXXXXXXXXX, Všeobecných podmienok CETELEM SLOVENSKO a.s. pre poskytnutie
spotrebiteľského úveru, Odstúpenia od úverovej zmluvy zo dňa 23.12.2010, Potvrdenia o prijatí splátok

od žalovanej, Potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov registrovaných na úverovom účte
XXXXXXXXXXXXXX, Sadzobníka poplatkov CETELEM SLOVENSKO a.s., výpisu z účtu, špecifikácie
dlžnej sumy, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav:

Žalobca poskytol žalovanej na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 20.09.2007
revolvingový úver formou poskytnutia úverového rámca. Žalobca vydal žalovanej úverovú kartu číslo

XXXXXXXXXXXXXXXX a poskytol jej úverový rámec vo výške 663,88 Eur (20.000,- Sk). Žalovaná
vyčerpala z úverového rámca peňažné prostriedky vo výške 857,95 Eur. Presný dátum, čas, výška
čerpania vyplýva z potvrdenia o odfinancovaní finančných prostriedkov a z výpisu z úverového účtu
žalovanej, ktorý žalobca predložil. Poplatky spojené s využívaním kreditnej karty žalobca vyúčtoval
sumou 53,88 Eur. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila. Napriek
dohodnutým splátkam poskytnutého úveru žalovaná zaplatila len časť dlžnej sumy vo výške 683,63 Eur.

Žalobca vyúčtoval žalovanej nezaplatené zmluvné pokuty a poplatky spojené s vymáhaním pohľadávky
v celkovej výške 30,04 Eur (6 x zmluvná pokuta za omeškanie sa so splatením splátky vo výške 2,24 Eur
+ poplatok za vstup do vymáhania vo výške 16,60 Eur = 30,04 Eur). V dôsledku nesplnenia dohodnutých
splátok zo strany žalovanej žalobca odstúpil dňa 23.12.2010 od úverovej zmluvy. Dňa 31.01.2011
odstúpenie nadobudlo účinnosť a dlh žalovanej sa stal splatný v celom rozsahu.

Podľa bodu IV-3-1 Všeobecných úverových podmienok a časti C/ úverovej zmluvy je klient povinný
riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok vo
výške minimálne 5 % z poskytnutého úverového rámca, splatných vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca.
Cetelemsplátkypoužijenaúhradudohodnutýchúrokov,poplatkovpodľazmluvyoúvere,prípadnepodľa
sadzobníka poplatkov platného v deň čerpania úveru, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného,

pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej časti úverovej istiny, pričom podľa bodu IV-3-4 Všeobecných
úverových podmienok je úrok z čerpanej sumy podľa platnej úrokovej sadzby Cetelem účtovaný každý
deň podľa výšky zostatku na úverovom účte.

Podľa bodu IV-4-2 a III-6-1 Všeobecných úverových podmienok je žalobca oprávnený odstúpiť od
úverovej zmluvy a požadovať splatenie dlžnej sumy vrátene príslušenstva ku dňu účinnosti odstúpenia

v prípade, že žalovaná sa dostala do omeškania so splatením viac než dvoch po sebe nasledujúcich
splátok, alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace.

Podľa bodu V-5 Všeobecných úverových podmienok odstúpenie od zmluvy je potrebné vykonať formou
doporučeného listu. Odstúpenie nadobúda účinnosť ku koncu kalendárneho mesiaca a nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom bolo doručené oznámenie o odstúpení druhej zmluvnej strane. Ku dňu účinnosti

odstúpenia je splatný celý dlh žalovaného voči žalobcovi.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších právnych

predpisov zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods.1, 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
inýchpoplatkov;akjetomožné,trebauviesťajsúčettýchtoplatiebsupozornenímnamožnosťúčtovaniakompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré
sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu
vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na
ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú
percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená
ročná percentuálna miera nákladov ,i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté

do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ
zaplatiťzvýšenénáklady.Uvediesavýškatýchtonákladov,spôsobvýpočtualebočonajpresnejšíodhad.

Podľa § 5 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších právnych predpisov
ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený
od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace
alebo dvoch splátok.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj s odkazom na
Všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo

odkazom na iné obchodné podmienky.

Pri uzatváraní úverových zmlúv zo dňa 20.09.2007 žalovaná súhlasila so všeobecnými podmienkami
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

Podľa článku IV - 3.-1. VÚP a časti C/ úverovej zmluvy je klient povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok vo výške minimálne 5 % z poskytnutého

úverového rámca, splatný vždy k 10. dňu kalendárneho mesiaca. Cetelem splátku použil na úhradu
dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa sadzobníka poplatkov platného
v deň čerpania úveru, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného, pokiaľ je klient poistný a splátku
príslušnej časti úverovej istiny, pričom podľa bodu IV-3.-4 VÚP je úrok z čerpanej sumy podľa platnej
úrokovej sadzby Cetelem účtovaný klientovi každý deň podľa výšky zostatku na úverovom účte.

Podľa bodu V.-5. VÚP je Cetelem tiež oprávnený požadovať od klienta úhradu nákladov spojených s
vymáhaním pohľadávky vo výške stanovenej aktuálnym sadzobníkom poplatkov a platným právnym
poriadkom, najmä požadovať zaplatenie poplatku za vyhotovenie a zaslanie upomienky a za vstup
pohľadávky do vymáhania.

Podľa bodu V.-6. VÚP si Cetelem vyhradzuje právo účtovať ním určené poplatky ako súčasť úverovej

istiny.

Podľa bodu IV.-4.-4. a III-6.-1 VÚP je Cetelem oprávnený odstúpiť od úverovej zmluvy a požadovať
splatenie dlžnej sumy vrátane príslušenstva ku dňu účinnosti odstúpenia v prípade, že klient sa dostal
od omeškania so splatením viac než dvoch po sebe nasledujúcich splátok, alebo jednej splátky dlhšie
ako tri mesiace.

Podľa bodu V.-5. VÚP odstúpenie od zmluvy je potrebné vykonať formou doporučeného listu, odstúpenie
nadobúda účinnosť ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo doručené
oznámenie o odstúpení druhej zmluvnej strane. Ku dňu účinnosti odstúpenia je splatný celý dlh klienta
voči Cetelem.Podľa bodu V.-7. VÚP sa odstúpenie od zmluvy považuje za doručené aj v prípade, ak ho klient
neprevezme, a to dňom márneho uplynutia úložnej lehoty alebo z dôvodu nedoručiteľnosti dňom jeho
vrátenia Cetelem.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ,ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kedy záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník

však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa
predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,

možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona, ktoré aplikoval na zistený
skutkový stav.

Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom. Na splatnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa vyžaduje písomná forma.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere, okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä a) sumu, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto platieb
s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu

tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri

ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera nákladov, i) výpočet nákladov uvedených
v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie
podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú vzájomné

(synalagmatické) ,z čoho vyplýva, že každý z účastníkov je povinný plniť, teda obe strany sú si
navzájom dlžníkmi a veriteľmi, pričom pri týchto záväzkoch existuje nielen vzájomnosť práv a povinnosti,
ale aj vzájomná podmienenosť plnenia, čo znamená, že plnenia sa môže domáhať len ten účastník
záväzkového právneho vzťahu, ktorý už sám dlh splnil, alebo preukázateľne je pripravený ho splniť.

Účastníci pre prípad nesplatenia záväzku, alebo pre prípad akejkoľvek zmluvnej povinnosti môžu

dohodnúť zmluvnú pokutu, ktorá je jedným so zabezpečovacích prostriedkov a má akcesorickú povahu,
teda pri svojom vzniku predpokladá existenciu hlavného záväzku na zabezpečenie ktorého má slúžiť.
Jej cieľom je dosiahnutie väčšej istoty, že právo veriteľa bude uspokojené. Dohoda o zmluvnej pokute
musí mať obligatórne písomnú formu. Podstatnou náležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie
výšky pokuty, alebo určenie spôsobu jej určenia.Z vykonaného dokazovania po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu proti žalovanej je dôvodná čiastočne.

V konaní bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanej revolvingový úver na základe riadne uzavretej

písomnej zmluvy, ktorý žalovaná vyčerpala vo výške 911,84 Eur (857,95 Eur + 53,88 Eur = 911,84 Eur).
Žalovaná nesplácala úver v dohodnutých splátkach 28,- Eur mesačne. Povinná je zaplatiť žalobcovi
úverovú istinu vo výške 677,61 Eur, dlžné úroky z úveru vo výške 93,79 Eur, dlžné poistné vo výške
5,88 Eur, teda celkom 777,28 Eur.

V konaní bolo preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním svojho dlhu voči žalobcovi,
preto mu vzniklo právo aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov Občianskeho zákonníka.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súdpriznalžalobcoviúrokyzomeškaniavovýške9%ročne,zosumy777,28Eur,počnúcod01.02.2011
do zaplatenia.

Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie zmluvnej pokuty 30,4 Eur a o zaplatenie úrokov

vo výške 23,40 % ročne z úverovej istiny 677,61 Eur zamietol.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 3 ods. 2 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby, štátne orgány a orgány miestnej

samosprávy dbajú o to, aby nedochádzalo k ohrozovaniu a porušovaniu práv z občianskoprávnych
vzťahov a aby sa prípadné rozpory medzi účastníkmi odstránili predovšetkým dohodou.

Súdsapostavilnatostanovisko,žepriznanieúrokovvovýške23,40%p.a.zistiny677,61Eurpočnúcod
17.12.2010 do zaplatenia by bolo v rozpore s dobrými mravmi. V rámci istiny po splatnosti sú obsiahnuté
riadne úroky do splatnosti pohľadávky, poplatky, takže priznanie úrokov popri úrokoch z omeškania by

bolo neprimerané a v rozpore s dobrými mravmi, tak isto pokiaľ žalobca vymáha zaplatenie zmluvnej
pokuty, súd žalobu aj v tejto časti zamietol, pretože výška tejto sankcie, popri všetkých ostatných
platbách, ktoré si žalobca od žalovanej uplatňuje je neprimerane vysoká.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Súd priznal žalobcovi trovy konania podľa § 142 ods. 3 O.s.p.. Žalobcovi vznikli trovy tým, že zaplatil

súdny poplatok 48,- Eur a trovy zastúpenia 141,79 Eur (2 úkony právnej pomoci po 51,45 Eur + 2 x
režijný paušál po 7,63 Eur + 23,63 Eur DPH).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.