Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312200555
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5312200555.7

Uznesenie

Okresný súd v Čadci v v právnej veci navrhovateľa: J. N.- R., H. XXXX, Č., X.: XX XXX XXX, zast. JUDr.
Ivou Pavlíkovou, advokátkou so sídlom J.Milca 11, Žilina proti odporcom: X/ O. Z., R.. XX.XX.XXXX, D.
I. XXXX O. X/ W. Z., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXXX, zast. JUDr. Milanom Rojčekom, advokátom so sídlom
Bottova 7, Žilina v konaní o zaplatenie 21 836,47€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier prijatý účastníkmi konania.

I. Odporcovia v 1/ a 2/ rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
100,00 € v lehote do 15 dní od uzavretia súdneho zmieru.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľ záväzok odporcu v 1/ a 2/ rade p r i j í m a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu bol návrh navrhovateľa proti odporcom v rade 1/ a 2/ o zaplatenie sumy 21 836,47
€ istiny s príslušenstvom. Vec bola v štádiu po realizovaných pojednávaniach, obhliadke, nariadení
znaleckého dokazovania.

Dňa 17.02.2015 doručil právny zástupca odporcov v rade1/ a 2/ návrh na schválenie súdneho zmieru
(č.l.207) spolu s Dohodou o urovnaní zo dňa 10.02.2015 (č.l.208). Totožní účastníci konania Dohodou
o urovnaní urovnali viacej súdnych sporov (5Cb/10/2013, 5Cb/4/2014, 4C/8/2012).

Čo do predmetu sporu 4C/8/2012 dohodli:

Navrhovateľ a odporcovia v rade 1/ a 2/ sa vzájomne dohodli tak, že odporkyňa v rade 1/ O. Z. a odporca
v rade 2/ W. Z. zaplatia spoločne a nerozdielne navrhovateľovi J. N.- R., Č. XXXX sumu vo výške 100,00
€ do 15 dní od schválenia súdneho zmieru Okresným súdom v Čadci vo veci 4C/8/2012 a zároveň si
voči sebe neuplatňujú žiadne trovy konania.

Uvedený súdny zmier uzavretý v hmotnoprávnej rovine medzi účastníkmi konania v rámci obsahových

náležitostí Dohody o urovnaní zo dňa 10.02.2015 (č.l. 208), podpísaný účastníkmi konania vo veci
4C/8/2012, súd doručil s návrhom na schválenie zmieru zo dňa 17.02.2015 (č.l. 207 spisu) aj právnej
zástupkyni navrhovateľa, aby sa vyjadrila v lehote 7 dní, pokiaľ sa chce vyjadriť (č.l. 221). Právna
zástupkyňa navrhovateľa prevzala výzvy dňa 07.04.2015, nevyjadrila sa. Súd mal za to, že súhlasí,
nesúhlas neprejavila. Tým mal splnenú procesnú podmienku pre uzavretie zmieru, vzhľadom k tomu,
že súdny zmier má hmotnoprávno-procesný charakter.Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o

zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa§99 ods.2O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b.) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Súdny zmier je dispozitívny hmotnoprávno-procesný úkon, teda môže byť schválený len taký súdny
zmier s predmetom ktorého môžu účastníci konania disponovať a uzavrieť o takom predmete sporu
súdny zmier. Inak by bol uzavretý súdny zmier neplatný.

Súd v nadväznosti na § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. dospel k záveru, že uzavretý súdny zmier je v súlade s
platnými právnymi predpismi, preto ho schválil.

Predmetom sporu bol majetkový nárok, s ktorým účastníci konania mohli disponovať. Dispozícia s

nárokom nebola upravená kogentnými predpismi, ktoré by bránili uzavretiu dispozitívneho úkonu-
zmieru. Nešlo o konanie, ktoré možno začať z úradnej moci, resp. o osobnom stave, kde je uzavretie
zmieru vylúčené. Dohoda o zmieri je z hmotnoprávneho hľadiska určitá, nie je neplaná podľa § 37 -
§ 39 Občianskeho zákonníka., môže byť vykonateľným exekučným titulom. Dohoda o urovnaní má z
hmotnoprávneho hľadiska všetky náležitosti platného právneho úkonu.

Z horeuvedených dôvodov súd schválil uzavretý súdny zmier.
Obsahom dohody - zmieru bola aj dohoda účastníkov konania, podľa ktorej nežiadajú náhradu trov
konania. Z týchto dôvodov súd nerozhodoval samostatným výrokom o náhrade trov konania podľa §
146 ods.1 písm. b.) O.s.p.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h) O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený
zmier.Schválenýzmiermáúčinkyprávoplatnéhorozsudku.Rozsudkomvšakmôžesúdzrušiťuznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.