Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6C/107/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612216952

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Slovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612216952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Anna SLOVINSKÁ v právnej veci navrhovateľky
C.. L. Š., O.. XX.X.XXXX, V. F., M.Š. V. XXXX/XX proti odporcovi L. Š., O.. XX.X.XXXX, V. F., M. V.
XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd za trvania manželstva z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo

uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom
za trvania manželstva. V odôvodnení návrhu uviedla, že využíva svoje právo v zmysle § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka, pretože odporca - jej manžel, vykonáva podnikateľskú činnosť a aj ona získala
oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení s návrhom v celom rozsahu súhlasil.

Obidvaja účastníci prejavili súhlas s prejednaním veci, bez nariadenia pojednávania, avšak v čase, keď
už pojednávanie nariadené bolo, preto súd tento ich súhlas považoval za súhlas s prejednaním veci
bez ich účasti.

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd zistil, že uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a je zapísané
v knihe manželstiev matrika P., vo zväzku 2, ročník 1990, na strane 280, pod radovým číslom 12.

Z výpisu zo Živnostenského registra č. XXX-XXXXX Obvodného úradu Spišská Nová Ves zo dňa
XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovateľka podniká s predmetom podnikania: vedenie účtovníctva,

kancelárske a sekretárske služby a ďalšie služby v tomto výpise uvedené.

Z výpisu zo Živnostenského registra č. XXX-XXXXX Obvodného úradu Spišská Nová Ves zo dňa
XX.X.XXXX mal súd preukázané, že odporca podniká s predmetom podnikania: kúpa tovaru, za účelom
jeho predaja v rozsahu voľných živností a ďalšie predmety v tomto výpise uvedené.Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z
manželov, ktorý takéto oprávnenie nemá. Pokiaľ ho majú obaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek

z nich.

Navrhovateľka využila svoje právo na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, vzhľadom na skutočnosť, že obaja manželia vykonávajú podnikateľskú činnosť, preto súd za
súhlasu odporcu v celom rozsahu návrhu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že úspešná navrhovateľka náhradu
trov konania nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.