Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/195/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712215679
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Boháčková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1712215679.7
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: F. B., O.. XX.XX.XXXX, V. F. Č.. XX, F., štátna
občianka SR, zastúpená JUDr. Mikuláš Pinnel, advokát so sídlom Svätoplukova 1022/11, Senec, proti
odporcovi: P. B., O.. XX.XX.XXXX, V. F. Č.. XX, F., zastúpený: JUDr. Barbora Jasenovcová, advokátka so
sídlom 925 25 Hurbý Štúr 247, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva a o späťvzatí návrhu , takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Písomným návrhom na začatie konania zo dňa 07.09.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.09.2012, sa navrhovateľka proti odporcovi domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva.
Písomným podaním zo dňa 27.08.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2015 navrhovateľka
vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. Späťvzatie odôvodnila tým, že medzi účastníkmi
došlo k vyporiadaniu BSM.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu po
začatí pojednávania a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu po
začatí pojednávania a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.Poučenie:
Protitomutouzneseniuakorozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníkamožnopodaťodvolaniedo15dníod
doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Pezinok (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.