Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111232597
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111232597.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti: PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom
Bernolákova10,Košice04011,IČO:31657583zapísanejvobchodnomregistriOkresnéhosúduKošice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 1865/V takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť: PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom Bernolákova 10, Košice
040 11, IČO: 31 657 583 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke

číslo 1865/V.

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i u majetku obchodnej spoločnosti: PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom
Bernolákova10,Košice04011,IČO:31657583zapísanejvobchodnomregistriOkresnéhosúduKošice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 1865/V.

M e n u j e z a l i k v i d á t o r aIng. Ivan Čerevka, trvale bytom Zimná č. 790/30, Čaňa
044 14, jedného konateľa obchodnej spoločnosti: PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom Bernolákova 10,

Košice 040 11, IČO: 31 657 583 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro,
vo vložke číslo 1865/V.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2011 podal registrový súd podnet na
zrušenie obchodnej spoločnosti z dôvodu, že spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd uznesením č.k. 28Cbr/85/2011-10 zo dňa
21.02.2012, začal konanie o zrušenie vyššie uvedenej spoločnosti.

Podľa ust. § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie
prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej

podstaty,alebobolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušený
pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok.Podľa ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obch. zák.),
súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného
podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.), je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení

ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Nahliadnutím do zbierky listín Okresného súdu Košice I dňa 13.04.2012 súd zistil, že obchodná
spoločnosť riadne neuložila do zbierky listín účtovné závierky z dôvodu, že má založené iba účtovné

závierky za roky 2003, 2004 a 2005, teda si nesplnila povinnosť v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obch.
zák. uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce
po sebe a to od kalendárneho roku 2001.

Podľa ust. § 68 ods. 7 Obch. zákonníka, ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku
6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie

nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby odstránila dôvod, pre ktorý začalo konanie
o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo

aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná konateľovi spoločnosti a obchodnej spoločnosti na adresu sídla
spoločnosti zapísaného v obchodnom registri.

Predmetná výzva teda bola doručovaná spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri, spoločnosť ju prevzala dňa 22.03.2012, ako aj konateľom spoločnosti, ktorí ju

prevzali dňa 22.03.2012.Spoločnosť na predmetnú výzvu žiadnym spôsobom nereagovala, pričom spoločnosť taktiež
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti.

Vzmysleust.§48ods.2zákonač.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok,

ďalej len „O. s. p.“, ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v
obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Podľa ust. § 68 ods. 8 Obch. zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na

náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku, alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 EUR.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, zisťoval obchodný

majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti. Súd vykonal v otázke
šetrenia majetku vlastné dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Z oznámenia Daňového úradu Košice, so sídlom Rozvojová č. 2, 041 90 Košice doručeného súdu dňa
13.04.2012 je zrejmé, že tento u predmetnej spoločnosti eviduje preplatok na dani celkovo vo výške
327,03 EUR, ktorý tvorí preplatok na dani z príjmov právnickej osoby vo výške 0, 01 EUR, preplatok

na dani z pridanej hodnoty vo výške 317,87 EUR a preplatok na dani z príjmov fyzickej osoby
zo závislej činnosti vo výške 9,15 EUR. Zostávajúce lustrácie vyplývajúce zo súdneho spisu, vykonané
za účelom zistenia majetku spoločnosti, boli negatívne. Možno však konštatovať, že vyššie uvedený
majetok spoločnosti bude postačovať na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora ktorá predstavuje minimálne sumu vo výške 33,19 EUR.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie
obchodnej spoločnosti PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom Bernolákova 10, Košice 040 11, IČO: 31 657
583 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro, vo vložke číslo 1865/V, v
zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na
to, že neuložila do zbierky listín účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho zrušenia,
ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom
"v likvidácii".

V zmysle ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje
likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.

Vzmysleust.§72ods.1Obchodnéhozákonníka,likvidátorrobívmenespoločnostilenúkonysmerujúce
k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje pohľadávky a
prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmenea zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených
obchodov.

Pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obch. zákonníka, v

zmysle ktorého likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo
spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán
nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena, alebo ak likvidátor nie je vymenovaný
bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený
navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov

alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu.

Na základe vyššieho uvedeného súd vymenoval za likvidátora Ing. Ivan Čerevka, trvale bytom Zimná
č. 790/30, Čaňa 044 14, jedného konateľa obchodnej spoločnosti: PETRA - ARTEP s.r.o., so sídlom
Bernolákova10,Košice04011,IČO:31657583zapísanejvobchodnomregistriOkresnéhosúduKošice
I v odd. Sro, vo vložke číslo 1865/V.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a vymenoval
jej likvidátora.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a ) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní

odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).