Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115204212
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115204212.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., O. XXX/X, proti odporkyni: V. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom B., X. 6, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú mu Rozsudkom Okresného súdu
Trnava č.k. 8P/10/2004 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/8/2007 s účinnosťou
od 6.10.2011.

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na súde dňa 3.3.2015 domáhal, aby súd zrušil jeho

vyživovaciu povinnosť voči odporkyni z dôvodu, že odporkyňa je plnoletá, a dňa 6.10.2011 ukončila
štúdium na Poľnohospodárskej univerzite v Nitre, Fakulte agrobiológie a potravinových zdrojov. V
súčasnej dobe je zamestnaná, takže je schopná samostatne sa živiť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, keď súd pri dosiahnutí
úspechu navrhovateľa v konaní videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že sa jedná o vzťah medzi

rodičom a dieťaťom, a v tom, že navrhovateľ si náhradu trov konania nežiadal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu
však, že účastníci konania sa výslovne pred súdom vzdali tohto

svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
účinne podať odvolanie.