Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/717/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203767
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612203767.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Pivovary Topvar, a.s., so sídlom
Pivovarská 9, Veľký Šariš, IČO: 31 648 479, právne zastúpeného: JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o.,
so sídlom Slnečná 33, Poproč, IČO: 47 236 884, proti povinnému: MADR CORP, s.r.o., naposledy
so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 408 077, pre vymoženie pohľadávky 2 212,80
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom, so sídlom

Exekútorského úradu v Prešove, Slovenská 13, pod sp. zn. Ex 1426/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi trovy exekúcie
vo výške 88,79 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom sa dňa 02.04.2012 začalo exekučné konanie

podsp.zn.Ex1426/12prevymoženiepohľadávkyvovýške2212,80euraspríslušenstvom.Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4Cb/5/2012-53 zo dňa
02.02.2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*036441 zo dňa
07.05.2012, ktoré tunajší súd v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 212,80 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 30.10.2014, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie

exekúcie, v ktorom uviedol, že prostredníctvom vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočností
rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania bolo zistené, že dňa 26.04.2014 došlo k výmazu
obchodnej spoločnosti MADR CORP, s.r.o., z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti bez
likvidácie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 109,14 eura, predložil ich
špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

VýpisomzobchodnéhoregistraOkresnéhosúduŽilinamalsúdzapreukázané,ženazákladeuznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/127/2013-84 zo dňa 19.02.2014 bola obchodná spoločnosť MADR
CORP, s.r.o., zrušená bez likvidácie a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaná z
obchodného registra dňa 26.04.2014.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Iný dôvod zastavenia exekúcie neprichádza do úvahy, keďže povinný, ktorý je právnickou osobou,
zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho zrušenia bez likvidácie.
Zánik povinného a zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom konania je v takom prípade dôsledkom jeho

nemajetnosti. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nedisponuje obchodným majetkom,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, exekučný
súd zastaví exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (k tomu
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11.10.2012).

Nakoľko bol povinný zrušený bez likvidácie, teda bez zanechania majetku a bez právneho nástupcu,

súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie pri nemajetnosti povinného
oprávnený, preto ho súd zaviazal na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky, súdny exekútor má právo buď na paušálnu náhradu
vo výške 33,19 eura alebo v prípade, ak vykoná viac ako 10 úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za
každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eura. Preskúmaním exekútorského spisu bolo zistené, že
ako účelne vykonané úkony exekučnej činnosti možno posudzovať získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, každé zisťovanie účtu povinného (5x - žiadosti daňovému úradu, Stredoslovenskej energetike,
a.s., CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., dve žiadosti Sociálnej poisťovni z 12.06.2012 a 25.02.2013)

a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (11x - zisťovanie údajov v živnostenskom registri, v
obchodnom registri dvakrát z 07.05.2012 a 20.10.2014, v centrálnom notárskom registri záložných práv,
v katastri nehnuteľností dvakrát z 07.05.2012 a 25.02.2013, v obchodnom vestníku dvakrát z 07.05.2012
a 21.10.2014, zisťovanie motorových vozidiel trikrát z 15.06.2012, 25.02.2013, 18.03.2014). V súlade
s ustanovením § 14 ods. 2 vyhlášky bola potom súdnemu exekútorovi priznaná paušálna odmena vo

výške 56,44 eura (17 úkonov x 3,32 eura).

Súd exekútorovi nepriznal paušálnu sumu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu, nakoľko z predloženého spisu nebolo
preukázané, že by uvedené úkony boli doručované adresátom osobne exekútorom, resp. jeho
zamestnancami. Pokiaľ súdny exekútor využije na doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f)

vyhlášky služby iného subjektu (pošty), paušálna odmena mu nepatrí, iba náhrada poštovného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške
17,55 eura, ktorá pozostáva z poplatku za poskytnutie bankových informácií 0,70 eura a z poštovného v
uplatnenejvýške16,85eura(podľavyúčtovania).Zobsahusúdnehoaexekútorskéhospisubolonáležite
preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - doporučená zásielka

s doručenkou (1,40 eura), predloženie návrhu zmluvy o vykonaní exekúcie oprávnenému - obyčajná
listová zásielka (0,40 eura), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Daňovému úradu Bratislava
a Daňovému úradu Žilina - dve doporučené zásielky s doručenkami (1,40 eura + 1,40 eura), žiadosti
o poskytnutie súčinnosti Stredoslovenskej energetike, a.s. - doporučená zásielka s doručenkou (1,40
eura), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému - doporučená zásielka s doručenkou

do vlastných rúk s opakovaným doručením (1,60 eura), doručovanie upovedomenia povinnému -
doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením (1,60 eura), doručenie
príkazu na začatie exekúcie Č. R. O., a.s. - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s
opakovaným doručením (1,60 eura), doručenie exekučného príkazu oprávnenému a Č. R. O., a.s. -
jedna doporučená zásielka s doručenkou a druhá doporučená zásielka s doručenkou do vlastných

rúk s opakovaným doručením (1,40 eura + 1,60 eura), doručovanie exekučného príkazu povinnému -
doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením (1,60 eura), doručenie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o. - obyčajná listová zásielka
(0,45 eura) a predloženie podnetu na zastavenie exekúcie spolu so spisom - doporučená zásielka
s doručenkou do vlastných rúk (1,75 eura). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z

predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu a z doručeniek založených v spise, pričom prihliadol
na ceny listových zásielok platné v čase doručovania jednotlivých písomností, ktoré boli zverejnené
Slovenskou poštou. V prípade obyčajných listových zásielok prihliadol na odpovede dožiadaných
subjektov.

Súd nepriznal exekútorovi náhradu poštových výdavkov spojených s doručením žiadosti o vyznačenie

doložky právoplatnosti súdneho rozhodnutia, oznámenia o ukončení exekúcie, konečného vyúčtovania
exekúcie účastníkom a vrátenie poverenia. V prípade týchto nákladov je potrebné zdôrazniť, že sa jedná
o budúce výdavky nespĺňajúce požiadavku preukázateľnosti. Exekučný súd navyše prihliada iba na
výdavky exekútorom skutočne a účelne vynaložené do času rozhodovania o trovách exekúcie.Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhrady vo výške 73,99 eura o 20 % DPH, t. j. o 14,80 eura. Celkové
trovy exekúcie súdneho exekútora tak predstavujú 88,79 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.