Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216078
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216078.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: F. Q. T., s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom
XXX XX P., Y. X, zastúpený: B.Š. Q., s. r. o., so sídlom XXX XX P., Y. X, proti odporcovi: J. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T., Š. XXX/X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom J.. J.
J., vyšší súdny úradník Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie 1 078,56 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1078,56 eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie
od 21.11.2010 do 10.5.2011 vo výške 6,34 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1078,56
eur od 11.5.2011 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo výške 64,50 eur za zaplatený súdny

poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 166,12 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.10.2013, ktorý bol doručený súdu 30.10.2013 domáhal sa voči
žalovanému vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 1078,56 eur s
úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.11.2010 do 10.5.2011 vo výške 6,34 eur, ako aj ročný
úrok z omeškania 9 % zo sumy 1078,56 eur od 11.5.2011 do zaplatenia.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu T. T., a. s., Bratislava uzatvoril so žalovaným
zmluvu dňa 2.11.2007, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ako aj určené

podmienky čerpania peňažných prostriedkov a podmienky splácania.
Podľa vyššie citovanej zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 1659,70 eur, ktorý mal byť
splácaný v mesačných splátkach vo výške 44,94 eur vždy 20. dňa v mesiaci. Navrhovateľ si uplatňuje
splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.12.2012 v počte 24, v celkovej výške 1078,56 eur, ktorých
splatnosť nastala 10.5.2011.
Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č.k. 12Ro/617/2013 uložil odporcovi povinnosť žalovanú
sumu aj s príslušenstvom, ako aj trovami konania uhradiť.

Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd tento
uznesením zo dňa 16.4.2014 zrušil a uznesením zo dňa 26.2.2014 ustanovil odporcovi opatrovníka.
Napojednávaníkonanomdňa6.5.2015nezúčastnilsanavrhovateľ,aniopatrovník,súdpretozasplnenia
podmienok podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vykonal pojednávanie v neprítomnosti
opatrovníka a navrhovateľa.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to predovšetkým návrhu, zmluvy o
splátkovom úvere zo dňa 2.11.2007, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru a zistil

nasledujúci skutkový stav.
Právny predchodca navrhovateľa dňa 2.11.2007 uzavrel s odporcom zmluvu č. XXXXXXXXXX, v zmysle
ktorej bol mu poskytnutý úver vo výške 1659,70 eur, ktorý sa zaviazal odporca splácať mesačných
splátkach vo výške 44,94 eur.Odporca si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil, žalobca preto vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
a žaluje splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.10.2012 v pošte 24 v celkovej výške 1078,56 eur.
V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká

veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Úspešný v konaní bol žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú
z ostatných trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 64,50 eur a z trov právneho zastúpenia

vo výške 166,12 eur. Trovy právneho zastúpenia tvoria dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava,
podanie žaloby) - každý úkon po 73,69 eur a z režijného paušálu 2 x 9,37 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.