Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114224582
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114224582.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci navrhovateľa: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., IČO: 36 866
598, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti odporcovi: K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. H. X, XXX
XX P., S. zaplatenie 8.020,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.020,86 eur a 11,75% ročný úrok zo sumy 5.834,86
eur od 30.7.2014 do zaplatenia, 5% ročný úrok z omeškania zo sumy 7.761,16 eur od 30.7.2014 do
zaplatenia a to v mesačných splátkach vo výške 130,-eur splatných vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa a to za súdny poplatok vo výške 48,10 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 597,10

eur a to v mesačných splátkach vo výške 50,-eur splatných vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 432,90 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (Centrálnej evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 25.09.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť istinu vo výške 8.020,86 eur, spolu s 11,75% ročným úrokom zo sumy
5.834,86 eur od 30.7.2014 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 7.761,16 eur od
30.7.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania.

Právny zástupca navrhovateľa odôvodnil podaný návrh tým, že navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako

dlžník uzatvorili dňa 21.08.2006 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0284587965, na základe ktorej bol
odporcovi poskytnutý úver vo výške 200.000,- Sk (6.638,78 eur) s dohodnutou premenlivou výškou
úrokovej sadzby, ktorá ku dňu uzavretia zmluvného vzťahu bola vo výške 12,00 % p. a.. Odporca
sa zaviazal navrhovateľovi poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené
s úverom v 119-tich splátkach mesačne po 97,95 eur. Odporca sa dostal so splácaním úveru do
omeškania, a preto bol zo strany navrhovateľa vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Keďže odporca aj

napriek doručenej výzve dlžnú sumu neuhradil, navrhovateľ listom zo dňa 14.11.2013 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru ku dňu 13.11.2013 a vyzval odporcu na úhradu celého zostatku úveru. Odporca svoju
povinnosť vyplývajúcu zo zmluvného záväzku nesplnil a pohľadávku navrhovateľa neuhradil.

Pred začatím pojednávania uzatvorili účastníci konania vyššie uvedený zmier a požiadali súd, aby tento
zmier schválil.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku

úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa§99ods.1,2,3Občianskehosúdnehoporiadku,aktopovahavecipripúšťa,môžuúčastníciskončiť
konanie zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.(ods. 1)
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (ods. 2)
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (ods. 3)

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a zároveň účastníci konania
sa dohodli aj o náhrade trov konania.

Účastníci konania uzatvorili zmier pred začatím konania vo veci samej, a preto sa navrhovateľovi vracia

zaplatený súdny poplatok vo výške 432,90 eur, čo predstavuje 90 % zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 481,00 eur (§ 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné. ( § 202 ods.3 písm.h/

OSP).

Proti tomuto rozhodnutiu v časti, v ktorej súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.