Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411215204
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1411215204.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, IČO: 00
169 731, so sídlom Polianky 9, Bratislava, zastúpený: JUDr. Jozef Drvár, advokát so sídlom Belinského
16, Bratislava, proti odporcovi: P.. Š.R. E., H.. XX.XX.XXXX, C. D. X, C., občan SR, zastúpený: JUDr.
Ján Pokorný, advokát so sídlom Anenská 1, Bratislava, o zaplatenie 97,96 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz, vydaný tunajším súdom pod č.k. 25Ro/1275/2011 - 21 dňa 27.02.2012, sa v plnom

rozsahu ruší.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 60,24 € a z ostatných trov konania vo výške 6,63 €, k rukám JUDr. Jána Pokorného,
advokát so sídlom Anenská 1, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,87 €, ktorý mu bude vrátený

Daňovým úradom Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Odporcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,87 €, ktorý mu bude vrátený Daňovým
úradom Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu k povinnosti
zaplatiť mu sumu 97,96 € s prísl. titulom neuhradenia úhrad za plnenia poskytované s užívaním
nebytového priestoru (garáže) správcovi.

Vo veci vydal súd v zmysle ustanovenia § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 2 prvá a druhá veta OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením
vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1 OSP).

Nakoľko odporca podal včas odôvodnený odpor, súd platobný rozkaz v zmysle citovaných ustanovení
zákona zrušil.Pred začatím prvého pojednávania podaním doručeným súdu dňa 14.11.2012 zobral navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto častí zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca sa späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. 1
OSP konanie zastavil. Nesúhlas odporcu by nebol účinný z dôvodu, že k späťvzatiu došlo pred začatím

pojednávania.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania, t. j.

účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral svoj
návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu). (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 OSP a priznal ich náhradu
odporcovi.

Súd priznal odporcovi náhradu trov podľa vyčíslenia doručeného súdu dňa 03.12.2012 a podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) s ohľadom na ich účelnosť v zmysle § 142 ods. 1 OSP za
časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý sa nevracia, a za 3 úkony právnej služby, a to: 1. prevzatie a
príprava zastúpenia dňa 21.03.2012 (§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky), 2. podanie odporu dňa 21.03.2012

(§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky), 3. účasť na pojednávaní dňa 12.09.2012 (§ 14 ods. 5 písm. b/ vyhlášky).
Základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 16,60 € (§ 10 ods. 1 vyhlášky). Hodnota
režijného paušálu za úkon v roku 2012 je 7,63 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky).

Spolu súd priznal odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia
vo výške 60,24 € (2 x 16,60 € + 4,15 € + 3 x 7,63 €) a zo zaplateného súdneho poplatku za odpor, ktorý

sa mu nebude vracať, vo výške 6,63 €.

Odporca žiadal o poukázanie trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu č.:
2620734792/1100. Súd rozhodol v zmysle § 149 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť celú
náhradu trov konania advokátovi odporcu.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za návrh zaplatený

vo výške 16,50 € sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,63 € v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Obdobne sa odporcovi vracia krátený súdny poplatok za odpor v zmysle § 11 ods. 9 cit. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.