Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212689
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714212689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa B. U., J..P..,

F. I. Y., I.: XX XXX XXX, Q., Š. X, U. G. J. K., M.. XX.XX.XXXX, Q. U., G. XX, S. G. T.. C. Q., F.Š. P. Ú.
G. P. U., v konaní o zaplatenie 119,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 119,36 eur s úrokom z omeškania 5,05 %
zo sumy 119,36 eur odo dňa 11.11.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny
poplatok v sume 16,50 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 11.11.2014 návrh na začatie konania o zaplatenie istiny 119,36 eur s prísl.
Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou poistnú zmluvu pre kapitálové životné
poistenie č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 20.3.2013 do 20.3.2033 ročným poistením vo výške 341,04

eur.

Odporkyňa neuhradila poistné ani prvé poistné a preto zanikla poistná zmluva dňa 26.8.2013.
Navrhovateľ zaslal odporkyni výzvu, v ktorej okrem iného v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
upozornil na možnosť zániku poistnej zmluvy v prípade, že ak dlžné poistné nebude uhradené do 1
mesiaca od doručenia výzvy. Poistnú zmluva zanikla dňa 26.8.2013.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a to: návrh
poistnej zmluvy zo dňa 21.3.2013, všeobecné podmienky, poistka čl. 7-9, výzva na zaplatenie poistného
zo dňa 22.7.2013 čl. 10, zánik poistenia zo dňa 4.6.2014 čl. 13, súd zistil nasledovný skutkový stav:

V zmysle § 803, ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej

zmluvy. Dlžná suma vo výške 119,36 eur predstavuje neuhradenú pomernú časť ročného poistného za
obdobie od 20.4.2013 do 26.8.2013 (výpočet dlžnej sumy 341,04 eur : 360 dní poistný rok x 126 dní
= 119,36 eur)

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu, nakoľko mal preukázané, že navrhovateľ uzatvoril
s odporkyňou poistnú zmluvu dňa 21.3.2013, kde bola dohodnutá výška poistného ročne 341,04 eur,
poistná zmluva pre kapitálové životné poistenie 6574001464. Poistná zmluva zanikla dňa 26.8.2013
v zmysle ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, t.j. poistná zmluva zanikla nezaplatením prvého
poistného.Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je
postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, zásielky súdu nepreberal, súd vykonal šetrenie a na základe týchto
skutočností uznesením pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.1.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 5.2.2015, u s t a n o v i l odporcovi opatrovníka pre toto konanie, a to T.. C. Q., vyššiu súdnu
úradníčku Okresného súdu U..

Podľa § 796, ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801, ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803, ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 8, ods. 1, zák. č. 381/2001 Z.z poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 9, ods. 4, zák. č. 381/2001 poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá

dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517, ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.

Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.
Výška úrokovej sadzby v danom prípade predstavuje 5,05 % ročne od 11.11.2014 do zaplatenia zo
sumy 119,36 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142, ods. 1 O.s.p., v súlade so zásadou úspechu v konaní
a zaviazal odporcu ako neúspešného účastníka na zaplatenie trov konania navrhovateľovi z titulu
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.Uvedené trovy súd navrhovateľovi priznal z dôvodu, že tieto boli z jeho strany účelne vynaložené na
uplatnenie a bránenie svojho práva.

Odporkyňa ako neúspešný účastník nemá v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia právo na náhradu trov

konania.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávneho
posúdenia veci.