Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203715
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214203715.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance

Group, Štefanovičova ul. 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporcovi : Y. G., B.. XX.X.XXXX, O. X. W.
- X. Č.. XXX, o zaplatenie 82,20 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 82,20 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne od 17.11.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur z titulu súdneho poplatku,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 27.2.2014 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 82,20
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 17.11.2011 do zaplatenia a trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur.

Návrh odôvodnil tým, že odporca mu nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie vyplývajúce z poistnej
zmluvy pre kapitálové životné poistenie, ktorú uzavreli 17.8.2011. Z uvedeného dôvodu poistenie zaniklo
ku dňu 16.11.2011. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má však právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Odporca z predpísaného poistného za obdobie od 16.8.2011 do 16.11.2011 neuhradil sumu
82,20 Eur. Uplatňuje si voči nemu aj úroky z omeškania vo výške 9,25% odo dňa nasledujúceho čo sa
dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov konania.
Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil písomne, navrhol rozhodnúť na základe predložených listinných
dôkazov. Odporca sa neospravedlnil, o odročenie pojednávania nepožiadal.

Súd vykonal vo veci dokazovanie Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.8.2011, rozsahom
nárokov a zmluvnými dojednaniami, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy a predžalobnou výzvou

navrhovateľa zo dňa 6.11.2013. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci :

Na návrh odporcu účastníci konania uzatvorili dňa 17.8.2011 Poistnú zmluvu pre kapitálové životné
poistenie - produkt, č. zmluvy XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 16.8.2011 a dobou trvania
životného poistenia a platenia poistného 34 rokov. Ročné poistné v sume 328,80 Eur bolo splatne v
mesačných splátkach vo výške 27,40 Eur k 16-mu dňu v mesiaci. Nakoľko odporca nezaplatil poistné

ani za prvé poistné obdobie, poistná zmluva zanikla ku dňu 16.11.2011. Za obdobie od 16.8.2011
do 16.11.2011 vznikol odporcovi nedoplatok na poistnom v sume 82,20 Eur. Na uhradenie dlžného
poistného v lehote 10 dní odo dňa odoslania výzvy navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 6.11.2013.
Tvrdenie navrhovateľa, že dlžné poistné odporca neuhradil, vykonaným dokazovaním vyvrátené nebolo.Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné

Podľa§790písm.b)Občianskehozákonníkapoistiťmožnonajmäfyzickúosobupreprípadjejtelesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb);

Podľa § 796 ods.1,2 citovaného zákona (1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). (2) Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods.1 citovaného zákona (1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods.1 citovaného zákona poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny nárok navrhovateľa je opodstatnený. Pre
nezaplatenie poistného za prvé poistné obdobie poistenie zaniklo podľa § 801 ods.1 Občianskeho
zákonníka ku dňu 16.11.2011. Do tohto dňa má navrhovateľ nárok na poistné podľa § 803 ods.1
Občianskeho zákonníka. Ročné poistné bolo účastníkmi Zmluvy dohodnuté sumou 328,80 Eur (z toho
mesačné poistné činí 27,40 Eur). Nakoľko poistná zmluva zanikla dňom 16.11.2011, navrhovateľ má

nárok na trojmesačné poistné, t.j. na sumu 82,20 Eur.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov

z omeškania poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis ( ktorým je Vládne nariadenie č. 87/95
Z.z.).

Podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s pnením peňažného dlhu.

Pretože odporca poistné včas nezaplatil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto
navrhovateľ právom požaduje od neho popri samotnom plnení aj úroky z omeškania. Základná úroková
sadzba ECB od 9.11.2011 do 13.12.2011 bola 1,25%. Odporca podľa výzvy navrhovateľa mal dlžné

poistné uhradiť do 10 dní odo dňa odoslania výzvy, t.j. do 16.11.2011. Nakoľko výzve nevyhovel, dostal
sa do omeškania od 17.11.2011 a od tohto dňa vznikol navrhovateľovi nárok na úroky z omeškania vo
výške 9,25% ročne.

Podľa § 142 ods. 1,2 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že
žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd mu priznal náhradu trov

konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku v sume 16,50 Eur vyrubeného podľa položky 1
písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach cestou podpísaného súdu na

Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náleži-
tostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa

osobitného zákona.