Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/190/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108221323
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2009:3108221323.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky E. D., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom T.,
H. XXXX/XX,. zastúpenej advokátskou kanceláriou JUDr. D. B., s.r.o. so sídlom T., P. XX,. IČO XX. XXX.
XXX. proti odporcovi P. P., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom T., Š. XXXX/X,. zastúpenému
JUDr. J. V., advokátom so sídlom B., S. XX. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier tohto znenia:

„I. Z vecí patriacich do BSM účastníkov sa do výlučného vlastníctva odporcu prikazuje:

- Byt č. XX,. na X poschodí bytového domu T., na Š. ulici, sup.č. 2735 nachádzajúci sa na pozemku
parc.č. 2180/20 zo spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach

domu a príslušenstva doma vo výške 70/2033-in zapísaný v LV č. 5490 katastrálneho územia T., S. K. T..

- hnuteľné veci nadobudnuté za trvania manželstva, ktoré ku dňu zániku manželstva mal odporca v
užívaní

II. Do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa prikazuje:

- vešiaková stena z červeného smreku, ktorá sa nachádzala v predsieni

III. Odporca vyplatí navrhovateľke titulom rozdielu v prikázaných hodnotách 20.912,17 Eur do dvoch
mesiacov od podpísania zmieru.

IV. Odporca preberá dlh vo výške 4.429,62 Eur vo vzťahu ku C.-B. s.r.o. T., L. XXXX,. ktorý tejto
obchodnej spoločnosti zaplatí.

V. Pokiaľ ide o byt, ktorý je predmetom tohto zmieru, jeho popis, rozloha, technický stav, a pristúpenie
k Zmluve o výkone správy, ako aj ostatné náležitosti potrebné pre zápis do K. N. T., účastníci sa zhodli,

že budú rešpektovať dohodu zo dňa 2.3.2009, ktorá je súčasťou tohto zmieru a bude slúžiť pre potreby
zápisu do listu vlastníctva.„

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka uviedla, že jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu. Po
rozvode tohto manželstva nedošlo k dohode o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej

iba BSM). Tvrdila, že za trvania tohto manželstva nadobudli byt a jeho zariadenie. V priebehu konaniasúhlasila s uzavretím zmieru, podľa ktorého si hnuteľné veci nadobudnuté za trvania manželstva
rozdelia, byt si ponechá odporca a vyplatí ju z rozdielu prikázaných hodnôt.

Odporca doznal, že nebolo možné dohodnúť sa na vyporiadaní BSM pred podaním návrhu, nakoľko
každý z účastníkov mal iné predstavy o spôsobe tohto vyporiadania. V priebehu konania však súhlasil
s navrhnutým zmierom, podľa ktorého došlo k rozdeleniu vecí patriacich do BSM. Bol ochotný vyplatiť
navrhovateľku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13C 8/2004, posudkom na cenu
nehnuteľností .

Z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov trvalo
od uzavretia manželstva (XX.XX.XXXX) do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva účastníkov
(X.XX.XXXX). Medzi účastníkmi nebolo sporné, že za trvania manželstva nadobudli hnuteľné a
nehnuteľné veci uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1/-3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva, a čo bolo nadobudnuté niektorým z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania iba jedného z manželov, ako aj vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorým mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo

ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 150 Obč. zák. sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je
však oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a je povinný

uhradiť, čo sa zo spoločného vynaložilo na jeho ostatný majetok.

Keďže v priebehu konania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k zmieru a jeho navrhnuté znenie
nebolo v rozpore s predtým citovanými zákonnými ustanoveniami, súd ho v plnom rozsahu schválil, tak

ako je uvedené vo výroku rozhodnutia

O trovách konania, ktoré neboli predmetom zmieru, bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak došlo k uzavretiu
zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie iba v časti týkajúcej sa
náhrady trov konania, a to do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.
V ostatných častiach nie je odvolanie prípustné.