Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/166/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709212397
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1709212397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci navrhovateľa: Thorpe

recovery, s. r. o., so sídlom Stráž 8419, Zvolen,
IČO: 46 662 324, zastúpený: JUDr. Peter Psotka, Stráž 223, Zvolen, proti odporcovi: L. U., O..
XX.XX.XXXX, V. Y. G. XXX, zastúpený opatrovníčkou O. B., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Malacky, o zaplatenie 1.267,36 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.267,36 €, 18,25 % ročný úrok z omeškania
z istiny vo výške 137,06 € od 18.02.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo
výške 46,89 € od 18.06.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 35,65 €

od 18.01.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 882,70 od 19.07.2007
do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 60,88 € od 19.04.2007 do zaplatenia,
18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 57,29 € od 18.03.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný
úrok z omeškania z istiny vo výške 46,89 € od 18.05.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy právneho
zastúpenia v sume 136,72 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Pezinok súdny poplatok v sume 76,- € do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo výške 1.267,36 €, 18,25 %
ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 137,06 € od 18.02.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok
z omeškania z istiny vo výške 46,89 € od 18.06.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania
z istiny vo výške 35,65 € od 18.01.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo
výške 882,70 od 19.07.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 60,88 €
od 19.04.2007 do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 57,29 € od 18.03.2007
do zaplatenia, 18,25 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 46,89 € od 18.05.2007 do zaplatenia.

Návrh odôvodnil tým, že odporca uzavrel so Slovak Telekom, a. s. zmluvu o pripojení podľa zákona č.
610/2003 Z. z. Odporca nezaplatil poskytovateľovi služby faktúry v celkovej výške 1.267,36 €.
Pobyt odporcu sa súdu šetrením nepodarilo zistiť, preto mu podľa § 29 OSP ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, zmluvy o pripojení, faktúr, zmluvy o postúpení
pohľadávok a zistil skutková a právny stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie konania.

Podľa § 37 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z. z. dohľad sa uskutočňuje
a) kontrolou plnenia povinností a podmienok určených týmto zákonom, rozhodnutiami a opatreniami
úradu na poskytovanie sietí, služieb alebo sietí a služieb,Podľa § 40 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15
dní pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky

verejnej telefónnej služby obsahujú najmä
a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,
b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,
c) zmluvné podmienky,
d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,

e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,
f) výberové zablokovanie volaní,
g) druhy servisných služieb,
h) reklamačný poriadok,
i) mechanizmus na urovnanie sporov,
j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

Podľa § 40 ods.2 Zákona č. 610/2003 Z. z. všeobecné podmienky

na poskytovanie verejných služieb môžu obsahovať aj ďalšie podmienky súvisiace s poskytovaním
týchto služieb.

Podľa § 41 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. podnik
poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred začatím poskytovania služieb vydať a
zverejniť tarifu.

Podľa § 41 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z. z. tarifa obsahuje najmä

a) ceny za jednotlivé služby,
b) bezplatné služby,
c) podrobnosti o jednorazových, pravidelne sa opakujúcich a variabilných cenách vrátane počiatočného
a konečného termínu zúčtovacieho obdobia a spôsobu úhrady týchto cien,
d) údaj, ako si užívateľ môže vyžiadať informácie o aktuálnych cenách podniku a prípadných zľavách

z týchto cien.

Podľa § 41 ods. 4 Zákona č. 610/2003 Z. z. ak podnik poskytuje viac verejných služieb, je povinný vydať
tarifu pre každú službu samostatne.

Podľa § 43 ods.1 Zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol v súlade s podaným návrhom na začatie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a §149 ods. 1 OSP nakoľko navrhovateľ bol
v konaní úspešný a bol zastúpený advokátom. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava, podanie návrhu na súd, á 61,41 €), režijného

paušálu 2 x á 6,95 €.

Súd podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume
76,- € (položka 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov), keďže navrhovateľ bol od povinnosti zaplatiť
súdny poplatok za návrh na začatie konania osobne oslobodený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.